Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-511/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Магамедова Ш.М.

судей: Магомедовой А.М. и Ашурове А.И.

при секретаре Алиеве М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы по делу Хатыевой Зебухалим Мухамедовны на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магомедова Ш.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Хатыева З.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что она родилась "дата" в "адрес" Киргизской ССР, куда были сосланы ее родители по национальному признаку, и проживала там течение 6 лет, до 1956 года, находясь на учете спецпоселения под административным надзором органов внутренних дел СССР.

На протяжении более чем 6 лет она и ее семья содержались в ужасных антисанитарных условиях, без элементарных возможностей устройства быта (отсутствие дома, постели, дров, угля, проживание в землянках), находясь под жестким контролем органов внутренних дел, без права посещения родственников или выхода за пределы села, постоянно подвергались унижениям, как со стороны власти, так и со стороны отдельных граждан СССР, поскольку государство причислило их к числу, сочувствующих "изменникам Родины" и их пособникам.

Согласно справке о реабилитации от "дата" она реабилитирована на основании Закона РФ от "дата" N "О реабилитации жертв политических репрессий".

Исходя из положений названного закона "статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства", соответственно дату правоотношений истицы следует исчислять с "дата" - со дня выдачи справки о реабилитации.

Считает, что в отношении нее нарушена статья 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указала, что исключение с "дата" гарантированности компенсации морального ущерба из преамбулы Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" в этом контексте выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства возместить причиненный вред, что противоречит Конвенции. Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к нему. Считает, что при толковании Конвенции следует исходить из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от "дата" по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии", которым разрешены аналогичные правоотношения. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации из средств казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "." рублей.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РД Козлитина Ш.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления по тем основаниям, что льготы, которые устанавливались федеральным законодательством для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном (финансовом) выражении входят в признанный государством объект возмещения вреда, включая моральный вред.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено:

"В удовлетворении иска Хатыевой З. М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о компенсации морального вреда - отказать".

В апелляционной жалобе истица Хатыева З.М. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении ее требований.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как она, являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированной в установленном российским законодательством порядке, считает, что в отношении нее была нарушена статья 1 Протокола N Конвенции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно справке о реабилитации от "дата" Хатыева (Габатаева) З.М. родилась в "адрес" в "адрес" Киргизской ССР, в местах спецпоселения родителей, репрессированных на основании Указа Президиума Верховного Совеа СССР от "дата" по национальному признаку (чеченцы), и реабилитирована на основании Закона РФ от "дата" N "О реабилитации жертв политических репрессий".

В соответствии с Конституцией РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52); каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Российская Федерация, признав антизаконными действия по факту репрессий в годы советской власти народов, подвергшихся геноциду и клеветническим нападкам, провозгласила отмену всех незаконных актов, принятых в отношении репрессированных народов, и "дата" приняла Закон РСФСР "О реабилитации репрессированных народов". Данным Законом государство предусмотрело территориальную, политическую, социальную, культурную реабилитацию репрессированных народов, а также возмещение ущерба, причиненного репрессированным народам и отдельным гражданам со стороны государства в результате репрессий (преамбула и статьи 1,6- 11 Закона).

"дата" принят Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", целью которого, как было указано в абзаце 3 преамбулы (в редакции до "дата"), является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 г., восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба.

Федеральным законом от "дата" N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" из преамбулы Закона РФ от "дата" "О реабилитации жертв политических репрессий" исключено положение о компенсации морального ущерба (п. 1 ст. 6).

Проверяя конституционность указанных нормативно-правовых положений, Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой истолкование норм закона как исключающих моральный вред из объема, подлежащего возмещению ущерба, не соответствовало бы ст. 52 и 53 Конституции РФ.

Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда.

Такое регулирование, предполагающее возмещение, в том числе имущественного вреда, само по себе нельзя рассматривать как нарушение прав, вытекающих из статей 52 и 53 Конституции РФ.

Указанный Закон РФ, исходя из цели обеспечения жертв политических репрессий посильной в настоящее время компенсацией материального и морального ущерба (преамбула) и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции РФ, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе данные виды государственной социальной поддержки являются льготами, носящими компенсаторный характер, установление порядка предоставления которых законодателем возложено на Правительство РФ (статья 17). Право на такого рода льготы непосредственно из Конституции РФ не вытекает, поэтому определение правовых оснований их предоставления и круга субъектов, на которых они распространяются, входит в компетенцию законодателя.

Предоставление реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот (именуемых теперь мерами социальной поддержки) было направлено на создание благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности. По своей правовой природе эти льготы носили компенсаторный характер и в совокупности с иными предусмотренными Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" мерами были призваны способствовать возмещению причиненного в результате репрессий вреда.

Следовательно, льготы, которые устанавливались федеральным законодателем для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном (финансовом) выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.

Приведенная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда РФ (от "дата" N 282-0, от "дата" N 246-0, от "дата" N 527-0, от "дата" N 397-0, от "дата" N 383-О-П, от "дата" N 620-О-П, от "дата" N 1627-0-0 и др.).

Таким образом, федеральным законодателем в соответствии с требованиями статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции РФ установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба, общие принципы предоставления им мер социальной поддержки, а также гарантируемый минимальный (базовый) уровень такой поддержки.

В силу приведенных правовых позиций исключение с "дата" из преамбулы Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" положения о компенсации морального ущерба не может рассматриваться как имеющее целью ущемление конституционных прав репрессированных и допускающее отказ государства от государственной поддержки данной категории граждан, поскольку само по себе не исключает обязательств государства по защите законных интересов реабилитированных лиц.

Таким образом, признание государством необоснованности и антизаконности указанных политических репрессий, принятие Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов", Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", а также предоставление реабилитированным лицам соответствующих льгот в целях создания благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности, являются формами возмещения вреда, причиненного реабилитированным лицам, включающего возмещение морального вреда.

Указанными законами денежная компенсация не была предусмотрена, что согласуется с правом государства, исходя из финансовых возможностей, других социально-экономических факторов, определять виды выплат пострадавшим, которые следует рассматривать как посильную компенсацию причиненного ущерба, с тем, чтобы ее размер соответствовал уже признанному государством объему возмещаемого им вреда.

Кроме того, ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, вступившими в законную силу с "дата".

Как видно из материалов дела вред истице, а соответственно, и нравственные и физические страдания были причинены до "дата", т.е. до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" N 7-0, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Ссылки истца на применение по настоящему спору положений ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции также нельзя признать обоснованной.

Согласно части 1 ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. К имуществу по смыслу ст. 1 Протокола N 1 Европейский Суда по правам человека (далее Европейский Суд) относит как наличное (реально существующее) имущество, так и имущество, получения которого мог "законно ожидать" заявитель.

Между тем право истца на денежную компенсацию морального вреда не возникло, ущемление прав истца на имущество, которое он мог законно ожидать, не имело место, и поэтому оснований считать, что нарушены положения ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции не имеется. Это соответствует Конституции РФ, Закону РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", а также правовым позициям Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

Ссылки в исковом заявлении на Постановление Европейского Суда от 2

февраля 2010 г. по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии", не могут быть приняты во внимание.

Присужденные заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции, поскольку в течение 11 лет государство уклонялось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие статьи 9 Закона Грузии от "дата", могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением.

В Российской Федерации имеется комплекс эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении жертв политических репрессий.

На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу, что по Закону "О реабилитации жертв политических репрессий" истец имеет право на льготы и меры социальной поддержки, возмещение ущерба в ином виде данным Законом не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Рассматривая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы истца, и пришел к верному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска не имеется.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по иску Хатыевой З. М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: