Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-432

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Магамедова Ш.М.

судей - Магомедовой А.М. и Ашурове А.И.

при секретаре Алиеве М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца по делу Мирзоева А.А. на определение Дербентского городского суда РД от 11 декабря 2012 года о возврате искового заявления в связи с неподсудностью данному суду.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзоев А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Дагестан произвести перерасчет ежемесячных выплат в связи с возмещением вреда причиненного здоровью.

Определением судьи Дербентского городского суда от "дата" исковое заявление Мирзоева возвращено его подателю в связи с неподсудностью дела данному суду. Указано, что иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения организации.

В частной жалобе Мирзоев А.А. просит отменить определение, как незаконное.

Считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен им по месту своего жительства или по месту причинения вреда. Заявленные им исковые требования напрямую связаны с возмещением вреда, причиненного его здоровью, а именно неправильным определением размера ежемесячных выплат.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск по общим правилам предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Правилами статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена подсудность по выбору истца.

Частью 5 данной правовой нормы предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как следует из искового заявления Мирзоева, им заявлены требования о возложении на ГУ РО ФСС по РД обязанности произвести перерасчет ежемесячных выплат в связи с возмещением по потере здоровья с учетом ранее принятых решений и назначенных выплат.

Исковое заявление подано истцом по месту своего жительства в Дербентский городской суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возвращая исковое заявление, судья указал на неподсудность дела данному суду, ссылаясь на положения ст. 28 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводом судьи согласиться не может.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" дано разъяснение, согласно которому иски по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и (или) работодателя либо иного лица, ответственного за возмещение вреда), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Из искового заявления усматривается, что Мирзоев, обращаясь к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД с указанными требованиями, обосновал их установлением у него с апреля 1986 года инвалидности 3 группы, связанной с производственной травмы, с утратой 60 % трудоспособности.

Решением Дербентского городского суда от "дата" с Дербентского малого предприятия "Дербент" в пользу заявителя взыскано ".". и возложена обязанность ежемесячно выплачивать в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, компенсацию разницы между назначенной пенсией по инвалидности и получаемой средней заработной платой к моменту частичной утраты трудоспособности с учетом коэффициентов индексации.

Приказом от "дата" ГУ РО ФСС по РД назначил ему ежемесячную выплату исходя из минимальной оплаты труда, как впервые обращающемуся за установлением выплат, с последующей индексацией. При этом датой первичного установления процентов утраты трудоспособности указал "дата"

Считает, что ответчик ошибочно, без учета суммы, получаемой им еще раньше, без учета решения суда определил размер ежемесячных выплат, с применением ФЗ от "дата" N125-ФЗ тогда как должен был руководствоваться Постановлением Верховного Совета РФ от "дата" с последующими изменениями, чем ухудшил его положение по сравнению с получаемыми им первоначальными выплатами.

Требования истца основаны на факте причинения вреда здоровью при исполнении трудовой деятельности. Заявленные требования связаны с причинением вреда здоровью, возникшие отношения регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в связи с чем на данные правоотношения распространяется предусмотренное ч.5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ правило альтернативной подсудности, предоставляющее истцу возможность выбора между судами, которым подсудно данное дело.

Право выбора суда в таких случаях принадлежит исключительно истцу и суд не вправе в данной ситуации направлять дело на рассмотрение другого суда по мотивам неподсудности дела данному суду.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных ст. 135 ГПК РФ оснований для возвращения Мирзоеву А.А. искового заявления.

С учетом изложенного определение судьи как не основанное на нормах процессуального права подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дербентского городского суда РД от "дата" отменить.

Исковое заявление Мирзоева А.А. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Дагестан - о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных выплат в связи с возмещением по потере здоровья с учетом ранее принятых решений и назначенных выплат направить для рассмотрения в Дербентский городской суд РД.

Председательствующий:

Судьи: