Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 31 января 2013 г. по делу N 33-4059/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Августиной И.Д.

судей Устаевой Н.Х. и Хираеве Ш.М.

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Устаевой Н.Х. гражданское дело по иску Гаджиевой С.М. к Абдусаламову А.А. и др. о признании недействительными правоустанавливающих документов на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

" Исковые требования Гаджиевой С. М. о признании недействительными: постановления главы администрации Дербентского района N от "дата", свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения "."; постановления главы администрации г. Дербент от "дата" N; договора о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка от "дата" N; кадастрового паспорта на земельный участок N:N; свидетельства о регистрации права собственности серии N и регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от "дата" - оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика Устаеву Н.Х., обсудив ходатайство Гажиевой С.М. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью ее явки по семейным обстоятельствам и по состоянию здоровья, принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих уважительность причин ее неявки, заслушав возражения Абдусаламова А.А., просившего рассмотреть апелляционную жалобу и решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджиева С. М. обратилась в суд с иском к Абдусаламову А.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании недействительными: свидетельства о регистрации и записи регистрации N от "дата".

В ходе судебного разбирательства Гаджиева СМ. исковые требования дополнила требованиями о признании незаконными и недействительными: постановления главы администрации Дербентского района N от "дата", свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения "."), постановления главы Администрации г.Дербент от "дата" N, договора о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка от "дата" N, кадастрового паспорта на земельный участок N, свидетельства о регистрации права собственности серии N N и регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от "дата"

Требования мотивированы тем, что постановление администрации Дербентского района от "дата" является незаконным, т.к. вынесено в отношении земельного участка, находящегося в собственности иного муниципального образования, а именно городского округа "Город Дербент".

Кроме того, Гаджиева С.М. с какими-либо заявлениями об изъятии у нее земельного участка и передачи его в собственность Абдусаламова А.А. не обращалась. Указанное постановление не скреплено гербовой печатью, а подпись главы проставлена с помощью факсимиле. Постановление главы Администрации городского округа "Город Дербент" незаконно, т.к. вынесено на основании незаконного постановления главы Администрации Дербентского района, а также без учета требований федерального закона. Администрацией г.Дербент земельный участок предоставлен ответчику безвозмездно при отсутствии установленных на то законом оснований, что делает договор о безвозмездном предоставлении в собственность Абдусаламова А.А. находящегося в муниципальной собственности земельного участка от "дата" N ничтожной сделкой. Ответчиком подписи Гаджиевой С.М. на заявлениях об изъятии у нее земельного участка и передачи их в его собственность получены путем обмана и злоупотребления доверием.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаджиева С.М. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить.

Считает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют, обстоятельствам дела, установленным обстоятельствам дана неправильная оценка.

Выводы суда о том, что постановление главы администрации Дербентского района N от "дата", а также свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения "." от "дата" являются законными и вынесены администрацией Дербентского района в пределах своей компетенции - необоснованны и опровергаются материалами гражданского дела. При этом суд ссылается на карты землепользования Дербентского района, по состоянию на 1982 и 1993 год и умалчивает о картах г.Дербента представленному представителем г.Дербента и имеющимся в материалах гражданского дела (том 1, л.д.160,том 2 л.д. 33,34,35-38) и опровергающему этот вывод суда.

Суд необоснованно указывает в решении, что эти карты были исследованы в судебном заседании. Сами карты действительно были представлены в судебном заседании представителем Дербентского района, однако на представленных им картах землепользования Дербентского района невозможно было определить границы г.Дербента и Дербентского района по причине их отсутствия на этой карте, так как на этих картах были указаны только лишь границы землепользования совхозов Дербентского района.

Сам представитель Дербентского района не смог на представленных им же картах указать месторасположение спорного участка, изъятого постановлением главы администрации Дербентского района N от "дата". В связи, с чем судебное заседание было отложено и представителю "адрес" было предложено предоставить карту административных границ "адрес", а представителю "адрес" повторно предоставить представленные им карты землепользования Дербентского района для их сравнительного исследования и анализа в судебном заседании.

В последующих судебных заседаниях представитель Дербентского района не представил карты, и участия в судебных заседаниях не принимал. Представленные же представителем администрации г.Дербента карты г.Дербента, опровергающие доводы представителя Дербентского района, имеются в материалах дела (том 1, л.д.160,том 2 л.д. 33,34,35-38), однако им судом оценка не дана.

Судом на основании представленных сторонами документов установлено, что спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования г.Дербент.

Суд безосновательно взял за основу доводы представителя администрации Дербентского района о том, что спорный земельный участок передан из ведения Дербентского района в ведение города Дербента после принятия Закона РД от 13 января 2005 г. N 6 " О статусе и границах муниципальных образований в Республике Дагестан".

В решении Верховного суда Республики Дагестан от 23 апреля 2011 г. анализируются, документы, свидетельствующие о передаче ряда населенных пунктов из административного подчинения г.Дербента в подчинение Дербентскому району (т.1 л.д.198-199).. Все документы, исследованные Верховным Судом РД, указывают на то, что изменения границ г.Дербента в соответствии с Указам Президиума Верховного Совета ДАССР от 11 февраля 1969 года коснулись лишь южной границы г.Дербента, в то время как кадастровый квартал (квартал "."), в котором находится спорный земельный участок, изъятый у него незаконным постановлением главы администрации Дербентского района N, расположен в северной части г.Дербента.

Доводы ответчиков и вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок передан из ведения МР "Дербентский район" в ведение ГО "город Дербент" после принятия Закона РД от 13 января 2005г. "О статусе и границах муниципальных образований в Республике Дагестан" не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися в материалах гражданского дела, вступившими в законную силу, решениями Верховного суда РД от 25 апреля 2011г. и определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г.

О том, что постановление N от "дата" вынесено ненадлежащим лицом также свидетельствуют и документы представленные суду самим ответчиком. Так, Абдусаламовым А. суду представлено свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения N"."т.1 л.д. 29), как видно из самого свидетельства, оно подписано председателем Дербентского райкомзема и скреплена печатью Дербентского района, в то время, как указано в свидетельстве, земельный участок расположен в "адрес" в районе Аваин-4. Так же ответчиком суду представлены генплан земельного участка, Акт об отводе границ земельного участка от "дата", Строительный паспорт от ".". (т.1 л.д. 26,28,30), которые также подписаны должностными лицами Дербентского района и скреплены печатями структурных подразделений администрации Дербентского района. Во всех этих документах месторасположение земельного участка также указано город Дербент, Аваин -".".

Все перечисленные выше документы являются письменными доказательствами того, что администрация Дербентского района изъяла и передала спорный земельный участок, заведомо зная, что земельный участок расположен в административных границах другого административного (муниципального) образования.

С заявлением об изъятии у них предоставленного земельного участка в администрацию Дербентского района они не обращались, подписи на представленных заявлениях им не принадлежат.

Она никогда не обращалась в администрацию Дербентского района с заявлением об изъятии у нее из пользования земельного участка.

Судом сделан ошибочный вывод о том, что ею было подано заявление на имя главы администрации Дербентского района об изъятии у нее земельного участка.

Этот вывод суда не основан на материалах дела, так как не было представлено никаких доказательств того, что именно эти заявления, а они датированы разными датами, были поданы в администрацию Дербентского района.

Судом первой инстанции было установлено, что на предоставленном ей земельном участке ими было построено незавершенное строительством каркас одно этажного жилого дома. Постановление главы администрации Дербентского района N от "дата" является незаконным так же и потому, что в соответствии с земельным законодательством, действовавшим на момент принятия оспоренного постановления, не предусматривалось изъятие земельного участка с возведенным, неоконченным строительством без возмещения понесенных затрат.

Постановление главы администрации Дербентского района N от "дата" является незаконным так же и потому, что в соответствии с Законом РД "О земле" действовавшим на момент вынесения оспоренного постановления бесплатное предоставление земельных участков для жилищного строительства осуществлялось лицам, не имеющим в собственного жилья либо лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Как показал в судебном заседании ответчик Абдусаламов А., на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ни в администрации Дербентского района, ни в администрации г.Дербента он не состоял.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация Дербентского района и Абдусаламов А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением исполкома Дербентского райсовета народных депутатов от "дата" N "О выделении земельного участка из земель совхоза "Ленинский" Гаджиевой С. М. из земель указанного совхоза выделен земельный участок площадью 450 кв.м.

Из постановления от "дата" N главы администрации Дербентского района следует, что в соответствии с указанным постановлением и на основании заявлений Гаджиевой СМ. и Абдусаламова А.А. администрация Дербентского района постановила "1. Изъять земельный участок, отведенный под строительство жилого дома, решением администрации Дербентского района от "дата" за N Гаджиевой С.М. и предоставить Абдусаламову А.А. 2. Отделу архитектуры и градостроительства (Гамдулаеву А.И.) произвести необходимые изменения в картографической документации".

На основании указанного решения Дербентским райкомземом "дата" Абдусаламову А.А. выдано Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения "."

В последующем, Абдусаламовым А. "дата" за вх. N подано заявление на имя главы администрации г.Дербента о передаче ему в собственность спорный земельный участок в целях оформления правоустанавливающих документов на него, поскольку на момент подачи заявления указанная территория отнесена к территории г. Дербента.

Из постановления главы администрации города Дербент от "дата" N следует, что земли населенных пунктов г.Дербент площадью 450 кв.м. в кадастровом квартале N предоставлены на бесплатной основе для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома Абдусаламову А.А..

"дата" между Абдусаламовым А.А. и Комитетом по управлению имуществом г. Дербента был заключен договор о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером "." по ул. О.Хаяма.

На основании указанного договора Абдусаламов А. зарегистрировал свое право собственности на спорный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что Гаджиева С.М. не изъявляла желания передать спорный земельный участок Абдусаламову А.А., опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из заявления Гаджиевой СМ. адресованного главе Дербентской районной администрации от "дата" (верность подписи Гаджиевой С.М. удостоверена нотариусом г.Дербента Магомедовой М.К., зарегистрировано в реестре за N) усматривается, что в связи с отсутствием средств для завершения строительства дома, на земельном участке, выделенном ей решением Дербентского райсовета народных депутатов от "дата" за N, просит разрешения на реализацию незавершенного строительства жилого дома. Этим же заявление Гаджиев А. дает свое согласие супруге Гаджиевой С. на реализацию выше указанного имущества.

"дата" Гаджиева С.М. дает расписку о том, что согласна и просит переоформить спорный участок на Абдусаламова А. из - за отсутствия средств на строительство дома, который компенсирует все её затраты и помогает в завершении пристроек по месту жительства.

Аналогичная расписка дана в тот же день и её супругом Гаджиевым А.

Такое же заявление на имя главы Дербентской районной администрации подано Гаджиевой С. и Гаджиевым А. "дата" о переоформлении земельного участка на Абдусаламова А. А.

Также Гаджиева С. обращалась с заявлением на имя председателя Дербентского горкомзема о переоформлении спорного земельного участка на Абдусаламова А.А., как вложившего труд при заложении фундамента и родственника, в связи с тем, что участок расположен под высоковольтной линией, и отсутствием средств для строительства дома.

Судом также допрошены родные сестры мужа истицы Гаджиева А. - Гаджиева П., Гаджиева Г., Гебекова М. и брат Гаджиев Ю., которые показали, что их отцом было приобретено два участка, расположенные рядом, один для дочери Гаджиевой П. (супруге ответчика Абдусаламова А.), другой спорный участок для Гаджиева А..

Однако Гаджиева А. и его супругу не устраивал спорный участок, и они отказались от него, в связи с чем отец построил ему дом, рядом со своим домом по ул.А.Эрлиха, после чего по настоянию отца спорный участок и был передан Абдусаламову А. Также подтвердили факт подписания истицей и ее супругом заявлений об изъятии у них земельного участка и передаче его ответчику в присутствии всех членов семьи Гаджиевых.

Таким образом, доводы Гаджиевой С.М. о том, что она и её супруг какие-либо заявления об изъятии у нее земельного участка и передачи его в собственность Абдусаламова А. А. не подписывали и никуда с такими заявлениями не обращались, судом первой инстанции были тщательно исследованы и мотивированно опровергнуты.

Доводы истицы о совершении ею действий по передаче Абдусаламову А.А. прав на спорный земельный участок под влиянием обмана, злоупотребления доверием, а также на крайне невыгодных для себя условиях также необоснованны, каких либо доказательств совершения оспариваемых действий под влиянием обмана и угроз, а также наличия совокупности обстоятельств, необходимых для квалификации сделки в качестве кабальной, суду не представлено.

Так, из представленных в дело заявлений истицы и ее супруга следует, что передачу земельного участка и незавершенного строительства жилого дома ответчику, Гаджиева С.М. и Гаджиев А.А. просят осуществить в связи с отсутствием денежных средств на строительство, а также в связи с оказанием Абдусаламовым А.А. содействия в строительстве жилья по месту жительства.

Доводы истицы о том, что администрация Дербентского района не вправе была принимать постановление N от "дата" и выдавать на его основании свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения "." от "дата", поскольку земельный участок находится в собственности иного муниципального образования, а именно городского округа "Город Дербент" не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 и 4 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права обратившихся за защитой лиц.

Фактом распределения Дербентской районной администрацией земель, по мнению истца, находящихся в собственности города Дербента, нарушаются права и интересы ГО "город Дербент", а не истицы.

Администрация ГО "город Дербент" постановление Дербентской районной администрации за N от "дата" не оспаривает.

Более того, Администрация ГО "город Дербент" постановлением от "дата" спорный земельный участок передала в собственность Абдусаламова А.А.

Кроме того, самой истице спорный земельный участок предоставлялся решением исполкома Дербентского райсовета народных депутатов от "дата" N, то есть органа, полномочия которого она же подвергает сомнению.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Дербентского района также подтвердил то, что спорный земельный участок передан из ведения МР "Дербентский район" в ведение ГО "Город Дербент" после принятия Закона Республики Дагестан от 13 января 2005г. N 6 "О статусе и границах муниципальных образований в Республике Дагестан".

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что глава администрации Дербентского района, принимая решение об изъятии земельного участка у Гаджиевой С.М. и предоставляя его Абдусаламову А.А. в 1999 году действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Поскольку оснований для признания правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, выданных администрацией Дербентского района на имя Абдусаламова А.А. недействительными в ходе судебного разбирательства не установлено, суд правильно пришел к выводу об отсутствии и оснований для признания недействительными вынесенных на их основании постановления главы администрации г. Дербента и последующих документов на спорный земельный участок.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиевой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Д.Августина

Судьи: Н.Х.Устаева

Ш.М.Хираев