Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 января 2013 г. по делу N 33-3924/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Сидоренко М.И.

судей: Магомедовой А.М. и Магамедова Ш.М.

при секретаре: Изиеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бациева А. Г. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 6 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бациева А. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере "." руб. отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Бациев А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Дагестан о компенсации морального вреда в размере "." руб., указывая, что 23 февраля 1944 года он был репрессирован по политическим мотивам по национальному признаку органами НКВД СССР. На основании Закона Российской Федерации от 18 сентября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" он реабилитирован. На протяжении 13 лет он и его семья находились под жестким контролем органов внутренних дел, постоянно подвергались унижениям, содержались в антисанитарных бытовых условиях. Как жертва незаконных политических репрессий, полагает, что в отношении него нарушена статья 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает, что исключение с 1 января 2005 г. гарантированности компенсации морального ущерба из преамбулы Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" в этом контексте выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства возместить причиненный вред, что противоречит Конвенции. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Считает, что при толковании Конвенции следует исходить из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 02 февраля 2010 гола по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии", которым разрешены аналогичные правоотношения. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации из средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере ".". рублей.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика Махмудова Д.М. исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что действие статьи 1069 ГК РФ, предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов, распространяется на случаи причинения вреда потерпевшему до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года. Возможность компенсации морального вреда реабилитированным лицам Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" не предусмотрена, государством ранее были приняты меры по компенсации материального и морального вреда указанным лицам.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бациев С.Г. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы указывается, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как, он, являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном российским законодательством порядке, считает, что в отношении него была нарушена статья 1 Протокола N 1 Конвенции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления следует, что Бациев А.Г. обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате действий государственных органов СССР по применению к нему и его семье политических репрессий.

Согласно справке от 25 мая 1995 года, выданной заместителем министра внутренних дел Республики Дагестан, Бациев А.Г. признан пострадавшим от политических репрессий и на основании Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитирован.

Рассматривая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы истца, и пришел к верному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, положения Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").

Последствия реабилитации определены в ст. ст. 12 - 18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Так, согласно п. 6 этого Постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Закон РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" (ред. от 01.07.2011) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

Следует также обратить внимание, что до 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Ссылка истца на Постановление Европейского суда по правам человека от 02.02.2010 г. по делу "Клаус и Юрий Киладзе (Klaus and Iouri Kiladze) против Грузии" (жалоба N 7975/06) преюдициального значения для настоящего дела не имеет. В силу вышеизложенного в Российской Федерации отсутствует какой-либо законодательный пробел, препятствующий жертвам советских политических репрессий использовать на практике свои права на компенсацию.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к иному толкованию норм законодательства, регулирующего правоотношения данной категории, а также к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 6 ноября 2012 года по иску Бациева А. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере "." рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -