Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 января 2013 г. по делу N 33-3853

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.,

судей - Биремовой А.А. и Гебековой Л.А.,

при секретаре - Магомедовой З.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Селюкова А.П. Валиева С.В. (доверенность от 07 марта 2012 года) на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 24 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селюков А.П. обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкалы о признании незаконным создание ответчиком коммерческой структуры -Муниципального автономного учреждения "Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Махачкале" ("МАУ МФЦ") и обязании в установленный судом срок выполнить услугу по оформлению перехода права собственности в порядке наследования части земельного участка под наследственным домом.

Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 24 сентября 2012 года в принятии искового заявления Селюкова А.П. отказано.

В частной жалобе представитель Селюкова А.П. Валиев С.В. просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая Селюкову А.П. в принятии искового заявления на основании указанной нормы, судья обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, следует, что заявитель, оспаривая действия Администрации г.Махачкалы, просит устранить препятствия регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, признав незаконным создание ответчиком в сфере оказания государственных и муниципальных услуг в г.Махачкале Муниципального автономного учреждения "Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Махачкале" (МАУ МФЦ).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ); суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Решение о создании юридического лица -МАУ МФЦ непосредственно не затрагивает права Селюкова А.П., поэтому он не обладает правом на обращение в суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно обоснованно не принято судом к рассмотрению.

Требования заявителя о возложении на Администрацию г.Махачкалы обязанности устранить препятствия в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону также обоснованно не приняты судом к рассмотрению, поскольку связаны с вышеназванным исковым заявлением, в принятии которого отказано.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Махачкалы от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Селюкова А.П. Валиева С.В.- без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: