Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 января 2013 г. по делу N 33-3772/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Устаевой Н.Х., Абдуллаева М.К.

при секретаре Ханмурзаеве И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Н.Х. к Эфендиеву К.А. о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Эфендиева К.А. о взыскании незаконно полученного дохода

по апелляционной жалобе представителя Эфендиева К.А. по доверенности Магомедовой В.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

Отказать в заявлении представителей Эфендиевуа К.А. - Магомедовой В.Ш. и Асриян Л.А. о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Исковые требования Магомедова Н.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Эфендиева Кудрета Абдулкеримовича в пользу Магомедова Нажмудина Хаджаевича в счет погашения долга 2 миллиона 3000 тысяч рублей.

В остальной части иска Магомедова Н.Х. отказать.

В удовлетворении встречного иска Эфендиева К.А. к Магомедову Н.Х. о взыскании незаконного полученного дохода отказать.

Взыскать с Эфендиева К.А. госпошлину в размере 18201, 5 руб. в доход государства.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., объяснения представителя Эфендиева К.А. по доверенности Магомедовой В.Ш., просившей отменить решение суда в обжалованной части, Магомедова Н.Х., его представителя адвоката Убайдуллаевой Л.Р., просивших решение суда отменить в отказанной истцу части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов "." обратился в суд с иском к Эфендиеву "." о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3877 060,15 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по ".". Махачкале.

В обоснование исковых требований указано, что по расписке от "дата" истец передал ответчику ФИО1 по"адрес"% ежемесячных сумму, эквивалентную 6060 долларов США сроком по "дата". В установленный срок ответчик сумму долга не возвратил.

На "дата" курс доллара США составляет 29.505 рублей, следовательно, подлежащая возврату сумма составляет 178800,3 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В расписке указаны проценты в размере 10% ежемесячно на сумму займа.

Период задолженности составил 194 месяца 11 дней, сумма процентов составила 17800 х194=3453200 руб.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до ее возврата займодавцу.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период просрочки составляет 5777 дней, сумма процентов - 2295398.52 руб. (178800.3:1005х8%:360)х5777).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 в его интересах обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 1800000 рублей по тем основаниям, что ответчик, воспользовавшись долговой распиской и отсутствием законных жильцов, с 1997 года самовольно занял квартиру ФИО1, вселил квартирантов и членов своей семьи, тем самым лишил ее возможности вернуться из-за границы и вселиться в свое жилье, причинив ущерб на сумму 1500000 рублей. В квартире находилось имущество на сумму 300000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 за пропуском срока исковой давности, удовлетворить встречный иск ФИО1

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 взял в долг у ФИО12 6060 долларов США на период с 7 февраля по "дата", т.е. на два месяца под залог своей квартиры в г. Махачкале, "." ФИО12, не дожидаясь возврата долга, самовольно в 1997 году занял квартиру и использовал в личных целях. Обманным путем оформил на себя квартиру, даже предъявил иск о признании правоустанавливающих документов ФИО1 недействительными.

Поняв, что будет разоблачен, ФИО12 забрал иск из суда. При этих обстоятельства, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд необоснованно не применил срок исковой давности к первоначальным исковым требованиям.

Ошибочно определены проценты по задолженности и подлежащие к взысканию суммы.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО2просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в обжалованной части, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания суммы в счет погашения долга по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом на основании расписки ФИО1 установлено, что он "дата" получил взаймы у ФИО2 6060 долларов США по"адрес"% ежемесячно на два месяца, со сроком возврата долга до "дата". До настоящего времени долг ФИО1 не возвращен.

Указанные фактические обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного суд обоснованно посчитал, что ФИО1 нарушены обязательства по договору займа.

Вместе с тем при определении подлежащей возврату суммы задолженности судом допущена ошибка.

Суд необоснованно взыскал в пользу истца сумму задолженности исходя из 10% в месяц за весь период просрочки - 194 месяца.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Судом первой инстанции указанные нормы материального права не учтены, вследствие чего оставлено без внимания, что ставка за пользование суммой займа в размере 10% в месяц составляет 120% годовых, что в 13 раза превышает учетную ставку Центрального банка Российской Федерации, а также среднюю ставку банковского процента.

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Из расписки ФИО1 видно, что условие о 10% в месяц было согласовано сторонами на два месяца.

Ввиду изложенного взыскание процентов по договору займа в размере 10 % в месяц за весь период необоснованного уклонения ответчика от возврата долга является необоснованным, и на сумму основного долга подлежат уплате проценты в размере ставки банковского рефинансирования.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Курс доллара США по отношению к рублю составляет 30,40 рублей, в связи с чем сумма основного долга составит 6060х30.40=184224 рубля.

При сумме основного долга в 184224 руб., процентов, предусмотренных в договоре из расчета 10% в месяц за два месяца, ставки банковского рефинансирования 8,5%, периода нарушения обязательства - 15 лет 292 дня сумма подлежащих уплате в порядке, предусмотренном ст. 809 ГК РФ, процентов составит 257586 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанной нормы за необоснованное уклонение от возврата долга на сумму основного долга подлежат уплате проценты по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки банковского рефинасирования за период с "дата" по настоящее время, что составит 250544 рубля.

Итого, подлежащая взысканию сумма составит 692354 рубля.

Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО2 не могут быть приняты во внимание.

Суд обоснованно не удовлетворил заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, установив из текста расписки, что ФИО1 признавал долг, обязался его вернуть, в счет гарантий исполнения обязательства передал ФИО2 свою квартиру, которая находилась в пользовании истца вплоть до предъявления к нему претензий со стороны ФИО1

По указанным основаниям обоснованно судом отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку между ФИО1 и ФИО2 не был заключен договор возмездного пользования спорной квартирой, которая находилась во владении истца в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы в обжалованной части изменить, снизив взысканную с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в счет погашения долга до 692354 руб. (шестьсот девяносто две тысяч триста пятьдесят четыре рубля).

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: