Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 января 2013 г. по делу N 33-3750/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Августиной И.Д., судей Устаевой Н.Х., Ашурова А.И.

с участием прокурора Исмаиловой С.Г.

при секретаре Ханмурзаеве И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова Д.Х. к МВД по РД о признании незаконным отказа в присвоении очередного специального звания и обязании ответчика присвоить очередное специальное звание по апелляционной жалобе представителя МВД по РД по доверенности Исмаиловой Х.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Сафарова Д.Х. удовлетворить.

Признать незаконным отказ МВД по РД в присвоении Сафарову Д.Х. специального звания подполковника полиции.

Обязать МВД по РД представить Сафарова "." к присвоению очередного специального звания - полковника полиции с "дата".

Взыскать с Министерства внутренних дел по РД в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным отказа в присвоении очередного специального звания, указав в обоснование заявленных требований, что "дата" он обратился с рапортом к Министру внутренних дел РД о присвоении очередного звания подполковника милиции, срок присвоения очередного звания наступил "дата".

В присвоении очередного звания ему было отказано по причине наличия действующего дисциплинарного взыскания (строгий выговор, объявленный приказом МВД по РД от "дата" N), о чем ему сообщено письмом заместителя начальника УРЛС ФИО7

Отказ считает незаконным и необоснованным.

Согласно п. 3 ст. 45 ФЗ от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" очередное специальное звание, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ, присваиваются сотруднику ОВД последовательно по истечении срока, установленного для прохождения службы в ОВД в предыдущем специальном звании и при условии, что сотрудник занимает должность в ОВД, по которой предусмотрено специальное звание, равное специальному званию, присваиваемому сотруднику, или более высокое, чем специальное звание, присваиваемое сотруднику.

В случае необоснованной задержки представления сотрудника к присвоению очередного специального звания соответствующее специальное звание присваивается ему со следующего дня по истечении срока нахождения в предыдущем специальном звании.

Согласно ст. 45 указанного закона присвоение сотруднику органов внутренних дел очередного специального звания приостанавливается в случае: нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - до назначения на должность в органах внутренних дел; приостановления службы в органах внутренних дел в соответствии с п.4 ч.1, ч.37 настоящего ФЗ; привлечения сотрудника ОВД в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбуждения в отношении него уголовного дела - до прекращения уголовного преследования; наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания, предусмотренного п.2-6 ч.1 ст. 50 настоящего ФЗ - до окончания действия дисциплинарного взыскания.

Дата присвоения очередного звания истцу наступила "дата", а приказ о наказании вынесен спустя месяц после наступления срока для присвоения очередного звания, т.е. "дата".

Приказ о наказании был ему объявлен лишь "дата", тогда как с рапортом на имя министра он обратился "дата".

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от "дата", приказ МВД по РД от "дата" N в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 признан незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РД по доверенности ФИО8 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ФИО1 письменно обращался к руководству МВД по РД о присвоении ему очередного звания полковника милиции, однако на момент рассмотрения его обращения ("дата") у истца имелось действующее взыскание от "дата", объявленное приказом МВД по РД за N.

В настоящее время приказ МВД по РД о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора N от "дата" признан судом незаконным. В настоящее время присвоение специального звания ФИО1 не представляется возможным, т.к. он имеет два действующих дисциплинарных взыскания в виде неполного служебного соответствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 3 ст. 43 ФЗ РФ от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" очередное специальное звание, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ, присваиваются сотруднику органов внутренних дел последовательно по истечении срока, установленного для прохождения службы в ОВД в предыдущем специальном звании, и при условии, что сотрудник занимает должность в ОВД, по которой предусмотрено специальное звание, равное специальному званию, присваиваемому сотруднику, или более высокое, чем специальное звание, присваиваемое сотруднику.

В случае необоснованной задержки представления сотрудника к присвоению очередного специального звания соответствующее специальное звание присваивается ему со следующего дня по истечении срока специального звания, присваиваемого сотруднику ( п.4 ст. 43 указанного ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на службе в МВД по РД с 1993 г., с 2011 г. - в должности заместителя начальника по ООП ОМВД РФ по "адрес".

"дата" ФИО1 присвоено очередное специальное звание майор милиции. Срок присвоения очередного специального звания подошел "дата". В связи с тем, что своевременно очередное звание ФИО1 не было присвоено, он обратился с рапортом от "дата" на имя министра внутренних дел.

Письмом от "дата" за подписью заместителя начальника внутренней службы МВД по РД ФИО7, которым ему отказано в присвоении очередного звания в связи с наличием действующего дисциплинарного взыскания (строгий выговор объявлен приказом МВД по РД от "дата" N).

Согласно ст. 42 ФЗ РФ N 342-ФЗ срок выслуги в специальном звании майор милиции, майор внутренней службы, майор юстиции составляет четыре года.

Таким образом, срок присвоения ФИО1 очередного специального звания подполковника полиции наступил "дата".

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от "дата", приказ МВД по РД от "дата" N в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде строгого выговора признан незаконным.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что на момент вынесения указанных судебных постановлений ФИО1 имел действующие дисциплинарные взыскания, не влияют на правильность решения суда, поскольку право на присвоение очередного специального звания возникло у истца в феврале 2012 года, на эту дату ФИО1 взысканий не имел.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" установлено, что приказ МВД по РД от "дата" о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности вынесен с нарушением установленного ст. 39 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от "дата" N (л.д.21-25).

Ввиду изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: