Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-434/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиев Б.Г.,

судей - Биремовой А.А., Гебековой Л.А.,

при секретаре - Магомедовой З.Н.,

с участием прокурора - Абдуллаева А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УФК по РД Бейбутова А.М. (доверенность N 05АА0443706 от 19 января 2012 года) на решение Дербентского городского суда от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Иск Абакарова С. Р. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и моральнольного вреда - частично удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Абакарова С. Р. материальный ущерб в сумме "." рублей и компенсацию за причиненный моральный вред в сумме "." рублей.

В остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., мнение прокурора Абдуллаева А.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абакаров С.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование своих требований истец указал, что 19 февраля 2012 году в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Дербентского городского суда от 16 мая 2012 года он оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 3 июля 2012 года указанный приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Таким образом, он в течение четырех месяцев и 14 дней подвергался незаконному уголовному преследованию, в результате чего ему причинены нравственные страдания, моральный вред, который он оценивает в "." рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму компенсации, а также материальный вред в размере "." рублей, причиненный ему вследствие расходов, понесенных им на оплату услуг адвоката, оплату за составление доверенности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФК по РД Бейбутов А.М. просит отменить решение суда как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что судом не выяснены обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействиями) ответчика они были нанесены, степень вины ответчика и обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего. Истцом не представлены медицинские документы, заключения экспертов-медиков по поводу того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность. При определении размера компенсации морального вреда судом в полной мере не учтены требования разумности и справедливости. Считает назначенную сумму компенсации морального вреда завышенной. Также считает, что присужденная истцу сумма в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что в отношении Абакарова С.Р. 29 февраля 2012 года было возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 14 марта 2012 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Дербентского городского суда от 16 мая 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 июля 2012 года, Абакаров С.Р. оправдан по предъявленному ему обвинению по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, установив факт незаконного привлечения Абакарова С.Р. к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписку о невыезде, наличие причинной связи между незаконным уголовным преследованием и перенесенными истцом нравственными страданиями.

На основании изложенного, руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования Абакарова С.Р. в части возмещения морального вреда частично в сумме "." рублей.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд исходил из требований разумности и справедливости, учел, что истец подвергался незаконному уголовному преследованию, находясь под подпиской о невыезде в течение более 4-х месяцев.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из соглашения и квитанции к приходному кассовому ордеру N 9 от 3 октября 2012 года, а также доверенности от 3.10.2012г. Абакаров С.Р., в связи с рассмотрением гражданского дела уплатил своему представителю "." тыс. руб. и "." руб. за составление доверенности.

Судебная коллегия считает, что определенная судом сумма судебных расходов, затраченных истцом на представителя, в размере "." руб., является разумной, и полагает возможным согласиться с ней, не усматривая оснований для его уменьшения.

Постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФК по РД Бейбутова А.М. - без удовлетворения.

председательствующий: Б.Г. Гаджиев

судьи: А.А. Биремова

Л.А. Гебекова