Решение Верховного суда Республики Дагестан от 15 февраля 2013 г. по делу N 7-5/2013

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного ОАР Дагестанской таможни Дибирова Р.М. на постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда Республики Дагестан от 18 января 2013 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шапиева Х. К., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представителем Дагестанской таможни в Верховный суд Республики Дагестан подана жалоба об отмене постановления суда и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Вывод Ленинского районного суда г.Махачкалы о том, что прекращение с 1 января 2013 года обязанности декларирования автомобиля, ввезенного в Российскую Федерацию из Республики Беларусь в 2012 году и уплаты таможенных платежей в бюджет Российской Федерации, исключает в деянии Шапиева Х.К. состав административного правонарушения на момент его совершения, не соответствует требованиям норм КоАП РФ. Между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Беларусь от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" установлена обязанность по соблюдению требований таможенного законодательства Таможенного союза, которая Шапиевым Х.К. не была исполнена, в связи с чем в отношении него правомерно было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административная ответственность за указанные деяния установлена законом - КоАП РФ (ст. 16.2 ч. 1), который на момент принятия судом решения по делу не отменен и действует, в связи с чем освобождение Шапиева Х.К. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 1.7 и пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, противоречит нормам материального и процессуального права.

Извещенный о времени и месте судебного разбиретальства Шапиев Х.К. в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Дагестанской таможни по доверенности - Дибирова Р.М., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из этого следует, что в случае смягчения после совершения административного правонарушения и вынесения постановления об административном правонарушении правовых норм, которые учитывались при принятии решения о привлечения лица к административной ответственности, подобные нормы подлежат применению при условии, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что в результате совместно проводимых оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками МВД и Дагестанской таможни 06 марта 2012 года задержано транспортное средство марки "БМВ", 2006 года выпуска, VIN-"." за г/н N, которое являлось иностранным товаром и не прошло декларирование в таможенном органе Российской Федерации, а также отсутствовала уплата таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Беларусь от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

Как установлено протоколом об административном правонарушении N от 28 июня 2012 года, автомашина марки "БМВ", 2006 года выпуска, VIN-"." за г/н N ввезена на территорию Республики Беларусь 01 мая 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Беларусь от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" автомобили, ввезенные после 1 января 2010 года на территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан из третьих стран, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к настоящему Соглашению, в Российской Федерации признаются иностранными товарами: до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к настоящему Соглашению, или до 1 января 2013 года.

Учитывая, что автомобиль был ввезен на территорию Республики Беларусь в мае 2011 года, в период действия режима временного изъятия, при его ввозе на территорию России предусматривается уплата таможенных платежей, сумма которой составляет разницу между уплаченными в Белоруссии и подлежащими уплате в России. Исходя из статьи 17 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" автомобили, ввезенные после 1 января 2010 года на территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан из третьих стран на территорию Беларуси, в Российской Федерации считаются иностранными до тех пор, пока в отношении их не будут уплачены таможенные пошлины, налоги по ставкам, указанным в Приложении 5 к данному Соглашению, или до 1 января 2013 года, когда будет снято данное ограничение по признанию за таким транспортным средством статуса выпущенного в свободное обращение.

Таким образом, указанным Соглашением установлено, что с 1 января 2013 года автомобили, ввезенные на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь признаются в Российской Федерации товарами таможенного союза независимо от факта уплаты в бюджет Российской Федерации таможенных пошлин, налогов, необходимость таможенного декларирования в таможенных органах Российской Федерации таких автомобилей и уплаты таможенных пошлин и налогов исключается.

Следовательно, применительно к действующим в настоящее время правовым нормам, перемещавшийся гражданином Российской Федерации Шапиевым Х.К. автомобиль не подлежит обязательному декларированию.

Поскольку указанная правовая норма отменяет административную ответственность Шапиева Х.К. по сравнению с той правовой регламентацией порядка перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза, которая существовала на момент совершения им административного правонарушения, судьей районного суда правильно сделан вывод о необходимости применения к данным правоотношениям положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Доводы жалобы Дагестанской таможни были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

При рассмотрении жалобы нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, изменение постановления суда первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении Шапиева Х. К. оставить без изменения, жалобу Дагестанской таможни - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев