Решение Верховного суда Республики Дагестан от 11 января 2013 г. по делу N 7-2/2013

Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев жалобу Генерального директора ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" Гаджиева А.Т. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 июня 2012 года генеральный директор ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" Гаджиев А.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "." рублей.

Не согласившись с указанным решением Гаджиев А.Т. обратился в Верховный суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит вынесенное Кировским районным судом г.Махачкалы постановление отменить по следующим основаниям.

Гаджиев А. Т., генеральный директор ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт", является депутатом Народного Собрания Республики Дагестан. Согласно части 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

На основании статьи 17 Закона Республики Дагестан от 13 июля 1995 года N 1 "О статусе депутата Народного Собрания Республики Дагестан" в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в случае привлечения депутата к уголовной или административной ответственности, его задержания, ареста, обыска, допроса, совершения иных уголовно-процессуальных или административно-процессуальных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутата, его багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых им средств связи и принадлежащих ему документов, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в занимаемых им жилом и служебном помещениях применяется особый порядок производства по уголовным или административным делам, установленный федеральными законами.

Таким образом, привлечение к административной ответственности депутатов осуществляется в особом порядке, что не учтено судьей Кировского районного суда г.Махачкалы.

Кроме того, генеральный директор ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" Гаджиев А.Т. либо его представитель не получали уведомлений о времени и месте составления протокола и рассмотрения настоящего дела.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Гаджиев А.Т. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах не явки не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим субъекту административной юрисдикции контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, суд исходил из того, что Гаджиев А.Т. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако с таким выводом согласиться нельзя.

В материалах административного дела имеется письмо-извещение, направленное Генеральному директору ФГУП "ММТП" Гаджиеву А.Т. по адресу г.Махачкала, "адрес" назначении дела к рассмотрению на 12 часов 14 июня 2012 года (л.д. 21), при этом сведения о получении Гаджиевым А.Т. указанного извещения в материалах дела отсутствуют.

Других доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Гаджиева А.Т. о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела также не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в отсутствие Гаджиева А.Т. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таком положении постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 июня 2012 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Названные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного постановления и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении Гаджиева А.Т. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев