Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 06 февраля 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 06 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,

судей - Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя управляющего Дагестанского отделения N 8590 Сбербанка России Мусаева Х.Н. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Иск Омаровой Б. Г. удовлетворить частично.

Взыскать со Сбербанка России (ОАО) в лице Дагестанского отделения N8590 в пользу Омаровой Б.Г. недоплаченную разницу недоначисленной ей части пенсии в размере 63 346 (шестьдесят три тысячи триста сорок шесть) рублей.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения представителя Сбербанка России (ОАО) Дагестанское отделение N 8590 Мурадалиеву М.К. (доверенность N 09/39707 от 17 февраля 2011 года), полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, объяснения Омаровой Б.Г. и объяснения представителя ГУ ОПФР по Республике Дагестан Гаджиева Ю.А. (доверенность N 16 от 19 января 2013 года), полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омарова Б.Г. обратилась в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы с иском к Сбербанку России (ОАО) в лице Дагестанского отделения N8590, Отделению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Махачкалы о взыскании недоначисленного размера пенсии и компенсации морального вреда, указывая, что в декабре 2010 года ей в связи с достижением пенсионного возраста была назначена трудовая пенсия. На учете она состояла в Кировском отделении Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан г. Махачкалы. Истице был установлен размер пенсии в сумме 4 576,18 рублей, которую она получала с декабря 2010 года по июнь 2012 года. В марте 2012 года Омарова Б.Г. обратилась в Кировское отделение ПФ РФ по Республике Дагестан для уточнения причины начисления ей минимальной пенсии, где установили, что у них отсутствовали сведения по начисленной (выплаченной) ей заработной плате за период с 2000 по 2001 годы включительно и начислении пенсионных страховых сумм за этот же период. Обратившись в Дагестанское отделение N 8590 Сбербанка России с заявлением о предоставлении на ее имя указанных сведений с учетом удержаний подоходного налога, в том числе по начислениям в Фонд пенсионного страхования, 16.03.2012 года Омаровой Б.Г. выдали справку о заработной плате за 2000 и 2001г.г., которую она предъявила в Кировское отделение ПФ РФ по Республике Дагестан. После перерасчета сумма пенсии составила 7 910 рублей. 23.08.2012 года Омарова Б.Г. обратилась с заявлением в Дагестанское отделение N 8590 Сбербанка России о выплате ей разницы недоначисленного размера пенсии, сумма которой за 19 месяцев составила 63 346 рублей, на что ей ответили, что оснований произведения ей выплаты без вынесения судебного решения отсутствуют. Вследствие допущения грубейшей ошибки в начислении ей пенсии, истице причинен и моральный вред, который она оценивает в размере 63 346 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

На указанное решение заместителем управляющего Дагестанского отделения N 8590 Сбербанка России Мусаевым Х.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Мусаев Х.Н. указывает, что банк не может быть ответчиком по указанному делу, т.к. не является тем структурным учреждением, который производит начисление пенсии гражданам.

Надлежащим ответчиком по данному иску является отделение Пенсионного фонда по Кировскому району, где непосредственно была начислена пенсия. Банк надлежащим образом исполнял свои обязанности и производил отчисления страховых сумм в органы пенсионного фонда, в том числе и на Омарову Б.Г., о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета по заработной плате за 2000 и 2001 г.г.

При первом требовании истицы банк предоставлял запрашиваемую информацию в виде справок.

Требования истицы основываются на том, что пенсионный фонд назвал причиной неправильно начисленной пенсии, тот факт, что в представленных списках в пенсионный фонд о страховых взносах нет информации в отношении истицы. Ответчик не мог знать о том, что нет информации именно по Омаровой Б.Г. В случае отсутствия информации при начислении пенсии, пенсионный фонд должен был уведомить Омарову Б.Г. об этом и предложить получить информацию у работодателя для представления в пенсионный фонд. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица, либо в порядке, установленным п.п. 3,4,6 ст. 30 ФЗ N 173 от 17.12.2001 года.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с законоположениями, закрепляющими безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, они направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами.Федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.

Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Соответственно Отделение Пенсионного фонда не имело права снижать размер начисляемой пенсии ссылаясь на то обстоятельство, что на лицевой счет застрахованного лица частично не были произведены страховые взносы Страхователем.

В материалах гражданского дела имеются также возражения Омаровой Б.Г., в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" работодатель обязан в установленный срок предоставлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 11 указанного Закона работодатель представляет один раз в полгода в течение календарного года, но не позднее месяца после окончания отчетного периода о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в данном пункте.

Пенсия истице была назначена с декабря 2010 года в размере 4 576,18 рублей с учетом данных о страховом стаже Омаровой Б.Г. в качестве застрахованного лица в пенсионном органе с 14 сентября 1999 года, в связи с достижением пенсионного возраста.

Из представленной представителем Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан выписки из лицевого счета застрахованного лица Омаровой Б.Г. усматривается, что сведения по начисленной (выплаченной) Омаровой Б.Г. заработной плате за период с 2000 по 2001годы включительно и начислений пенсионных страховых сумм за этот же период в ОПФ РФ по Республике Дагестан отсутствовали. Индивидуальные сведения на Омарову Б.Г. (форма СЗВ-1 и СЗВ-3) за указанный выше период заполнены лишь 02 июля 2012 года, после того как истица представила сведения о заработной плате за указанный период.

23.08.2012 года Омарова Б.Г. обратилась с заявлением на имя Управляющего Дагестанского отделения N 8590 Сбербанка России о выплате ей разницы недоначисленной пенсии в связи с непредставлением отделением Сбербанка в пенсионный фонд сведений по начисленной заработной плате за 2000 и 2001годы.

Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан, где проживает заявитель, произвел расчет, на какую сумму она получала бы больше пенсию, если бы работодатель представил в пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2000 - 2001 г.г. по Омаровой Б.Г.

Справка о доходах за 2000-2001г.г. Омаровой Б.Г. была предоставлена Дагестанским отделением N8590 Сбербанка России лишь 16.03.2012 года, после ее обращения. Ответчик не представил доказательства того, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2000-2001 г.г. на Омарову Б.Г. в Пенсионный фонд РФ по Республике Дагестан были направлены своевременно.

Требование истицы Омаровой Б.Г. к Сбербанку России (ОАО) в лице Дагестанского отделения N8590 о взыскании недоплаченной разницы недоначисленной ей части пенсии в размере 63 346 рублей подлежит удовлетворению, так как указанная сумма фактически является возмещением работодателем нарушенных прав истца, что повлекло причинение ей имущественного ущерба в виде недополученной пенсии по вине работодателя.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что убытки истицы в виде неполученной пенсии были причинены по вине ответчика, который как работодатель не предоставлял необходимые сведения о начисленной (выплаченной) заработной плате за период 2000-2001 г.г. и начислении страховых сумм за этот же период, удовлетворив тем самым требования истцы о взыскании недополученной пенсии.

Сумма в размере 63 346 рублей сторонами не оспаривается.

В остальной части решение суда не обжаловано и предметом апелляционного рассмотрения не являлось.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя управляющего Дагестанского отделения N 8590 Сбербанка России Мусаева Х.Н.. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: