Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-3966/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Хираева Ш.М., при секретаре судебного заседания Акимовой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курбатовой А.И. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 ноября 2012, которым

исковые требования Курбатовой А. И. к Ахмедхановой А. И. и Администрации МО ГО "город Махачкала" о признании незаконными: постановления главы г. Махачкалы от 09.06.2007 г. N 1203; постановления главы г. Махачкалы от 14.09.2007 г. N 2025; постановления главы г. Махачкалы от 21.07.2011г. N 2118; регистрации права собственности на земельный участок за кадастровым номером ".", расположенный в г. Махачкала, по ул. ".", во дворе дома N "." на имя Ахмедхановой А. И.; признать недействительными запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2011 г. N "." и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 02.09.2011 г., расположенный в г. Махачкала, по ул. ".", во дворе дома N ".", на имя Ахмедхановой А. И.; в требованиях об обязании Ахмедхановой А.И. не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком - оставлены без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Гомленко Н.К., объяснение Курбатовой А.И. и ее представителя - адвоката Зайнулабидовой СМ. (ордер на л.д. 20), просивших решение суда отменить, возражения представителя Ахмедхановой А.И.- Алиева А.К. (доверенность на л.д. 54), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбатова А. И. обратилась в суд с иском к Ахмедхановой А. И. о признании незаконными постановлений главы администрации г. Махачкалы от 09.06.2007 г. N 1203; от 14.09.2007 г. N 2025 и от 21.07.2011 г. N 05-05?1/120/2011-460, которыми земельный участок, размером 34.8 кв.м. был предоставлен сначала в аренду

Ахмедхановой А.И., а затем переоформлен в собственность, об истребовании указанного земельного участка из владения Ахмедхановой А.И.

В обоснование иска ссылалась на то, что постановлением Главы Администрации г. Махачкалы N1139 от 16.06.2006 г. ей в аренду был предоставлен земельный участок пл. 43,0 кв.м. под существующим сараем во дворе дома N "." г. Махачкалы, в котором она проживает, и разрешено строительство жилой комнаты на месте существующего сарая. Инспекцией городского архитектурно-строительного надзора по г. Махачкала ей выдано разрешение на строительство N34 на постройку жилой комнаты на указанном земельном участке. 20.06.2006 г. Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы с выездом на место установлены границы земельного участка и выдан акт выноса в натуру границ земельного участка. Земельный участок прошел кадастровый учет, 06.07.2006 г. ему присвоен кадастровый номер "." и составлен кадастровый план N".". 14.07.2006 г. между ней и Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы заключен договор аренды указанного земельного участка и с этого момента она пользуется им, ежегодно договор продлевается, она оплачивает установленную арендную плату. На участке расположен принадлежащий ей сарай, завезен стройматериал для строительства жилой комнаты. Однако 02.07.2012 г. Ахмедханова А.И. потребовала от нее освободить данный участок, ссылаясь, что участок является ее собственностью. В ходе судебного разбирательства ей стало известно, что постановлением главы администрации г. Махачкала N1203 от 09.06.2007 г. были внесены изменения в ее постановление N1139 от 16.06.2007 г. и Ахмедхановой А.И. в аренду предоставлен земельный участок, пл.34,8 кв.м., расположенный во дворе дома N"." по ул."." г. Махачкалы, который позже передан ей в собственность. Все правоустанавливающие документы на земельный участок, полученные Ахмедхановой А.И. являются незаконными, т.к. она с 2006 г. по настоящее время владела и пользовалась земельным участком, договор аренды с нею не расторгнут, ее никто не уведомлял о том, что площадь земельного участка изменена и снижена до 15.6 кв.м., арендную плату она производила за земельный участок пл.43 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и на заседании апелляционной инстанции Курбатова А.И. и ее представитель - адвокат Зайнулабидова СМ. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, спорный земельный участок в нарушение прав Курбатовой А.И. незаконно предоставлен Ахмедхановой А.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации г. Махачкалы от 16 июня 2006 г. Курбатовой А.И. передан в аренду земельный участок, размером 43.0 кв.м., расположенный в г.

Махачкале, ул. ".", д.".", кв.".", при этом местом расположения земельного участка было указано "под существующим сараем во дворе дома", ей было разрешено строительство жилой комнаты на месте существующего сарая, временно, до реализации программы " Ветхое жилье", по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства ( л.д. 6). На основании указанного постановления Курбатовой А.И. получены разрешение на строительство N 34, сроком действия до 01.07.2007 г. ( л.д. 7), акт выноса в натуру земельного участка от 20.06.2006 г. ( л.д. 8), кадастровый план на земельный участок от06.07.2006 г. ( л.д. 9), между Курбатовой А.И. и Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы был заключен договор аренды указанного земельного участка от 14.07.2006 г., сроком действия на один год ( л.д. 11). Судом установлено, что разрешение на строительство Курбатовой А.И. не было реализовано, после 2006 г. комитетом по управлению имуществом с Курбатовой А.И. ежегодно перезаключались договора аренды земельного участка, размером 43,0 кв.м., не имеется только договора аренды земельного участка на 2007 г. За арендованный земельный участок Курбатова А.И. оплатила арендную плату (л.д. 12-16, 17).

Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Махачкалы N 1203 от 09.06.2007 г., в связи с ошибкой в определении границ земельного участка Курбатовой А.И., т.к. под существующим сараем во дворе дома N "." по ул. "." у Курбатовой А.И. имелось только 15,6 кв.м., в постановление от 06.06.2006 г. были внесены изменения и размер предоставленного ей в аренду земельного участка был снижен до 15.6 кв.м. (л.д. 29).

Доводы жалобы Курбатовой А.И. и ее представителя о том, что постановление главы администрации г. Махачкалы от 09.06.2007 г. является незаконным, ущемляющим ее право аренды земельного участка в прежнем размере, не состоятельны, т.к. в первоначальном постановлении главы администрации от 09.06.2006 г. было указано о предоставлении земельного участка "под существующим сараем", размер же существующего сарая Курбатовой А.И. составляет 15,6 кв.м. Это обстоятельство не отрицала Курбатова А.И. и ее представитель.

Из материалов дела следует, что после внесения изменений в размер земельного участка, предоставленного в аренду Курбатовой А.И., постановлением администрацией г. Махачкалы N 2025 от 14 сентября 2007 г. Амирхановой А.И. в аренду был предоставлен земельный участок, размером 34.8 кв.м. под существующим сараем во дворе дома N "." по ул. "." (л.д. 98).

Из топографического плана земельного участка следует, что земельный участок, предоставленный в аренду Курбатовой А.И., размером 15,6 кв.м., не имеет накладки на земельный участок, размером 34,8 кв.м., предоставленный в аренду Ахмедхановой А.И., земельный участок, размером 43,0 кв.м., ранее предоставленный Курбатовой А.И., имел накладку на земельный участок Ахмедхановой А.И. ( л.д. 87).

Доводы жалобы Курбатовой А.И. и ее представителя о том, что администрация г. Махачкалы в июле 2007 г. не имела право без согласия Курбатовой А.И. уменьшать размер предоставленного ей в аренду земельного участка, размером 43,0 кв.м., нельзя признать состоятельными, в материалах дела не имеется договора аренды земельного участка, заключенного с Курбатовой А.И. на 2007 г., не имеется квитанции об оплате земельного налога за 2007 г., договор аренды на 2008 год заключен с Курбатовой А.И. лишь 11 сентября 2008 г. ( л.д. 12), после внесения изменений в постановление администрации г. Махачкала от 16.06.2006 г. и в отсутствие постановления главы администрации г. Махачкалы о предоставлении в аренду истице земельного участка.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Махачкалы от 21.07.2011 г. земельный участок, размером 34.8 кв.м., предоставленный ранее в аренду Амирхановой А.И., был предоставлен ей в собственность ( л.д. 28), ответчицей на этот земельный участок получены свидетельство о праве собственности от 02.09.2011 г. ( л.д. 80), кадастровый паспорт ( л.д. 81) и технический паспорт на комнату, размером 3.9 кв.м. с коридором ( л.д. 90).

Доводы жалобы Курбатовой А.И. и ее представителя Зайнулабидовой СМ. о том, что в нарушение прав Курбатовой А.И. земельный участок, размером 43,0 кв.м., передан Амирхановой А.И. в собственность, не состоятельны, т.к. Курбатовой А.И. и Амирхановой А.И. переданы в аренду разные земельные участки (соседние), накладки друг на друга после внесенных изменений эти участки не имеют, право выкупа арендованного земельного участка Курбатовой А.И. арендодателем ( администрацией г. Махачкалы) в договорах аренды оговорено не было, следовательно, она имела лишь преимущественное право на перезаключение договора аренды (ст. 22, ч.З Земельного кодекса РФ), а не на выкуп его в собственность.

Доводы Курбатовой А.И. о том, что у нее за период с 2007 г. по 2012 г. принимали арендную плату за земельный участок, размером 43,0 кв.м., что это обстоятельство подтверждает ее право аренды земельного участка именно в таком размере, не убедительны, поскольку договора аренды заключаются с согласия собственника земельного участка, постановления администрации г. Махачкалы после 2006 г. о передаче Курбатовой А.И. земельного участка, площадью, 43,0 кв.м. в аренду, не принимались, постановлением администрации г. Махачкалы от 09.06.2007 г. Курбатовой А.И. в аренду был предоставлен земельный участок, размером 15.6 кв.м., который располагался под ее сараем во дворе дома N 62 по ул. Буйнакского г. Махачкалы, в ином размере земельного участка у Курбатовой с 2007 г. в аренде не имелось.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 333 ГАК РФ для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 06.11.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбатовой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Гасанова Д.Г. Гомленко Н.К. Хираев Ш.М.