Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-634/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гаджиева Б.Г.

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.

при секретаре Хабибуллаевой П.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Султанхановой З.В. на решение Советского районного суда г.Махачкала РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении искового требования Султахановой ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, о взыскании компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султаханова ФИО11 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства РФ по РД, о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 миллионов рублей.

В обосновании своих требований указала, что "дата" году она в возрасте 9 лет вместе с родителями по национальному признаку были репрессированы и высланы в Киргизскую ССР, где находилась на учете спецпоселения под административным надзором органов внутренних дел СССР в течение 13 лет, до 1958г. На протяжении ряда лет она и ее семья содержались в ужасных антисанитарных условиях, находясь под жестким контролем органов внутренних дел, постоянно подвергались унижениям, поскольку государство причислило их к числу сочувствующих фашистам, к изменникам Родины.

Согласно справке о реабилитации от 31.01.1995г. на основании Закона РФ от 18.10.1991 года N 1761-1 она была реабилитирована. Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР "О снятии ограничений по спецпоселению с чеченцев, ингушей, карачаевцев и членов их семей, выселенных в период Великой Отечественной войны" от 16 июля 1956 г., срок ее пребывания под надзором с ограничением прав и свобод составил 13 лет. Однако Советом Министров ДАССР было принято постановление N 254 от 16 июля 1958 г. "О переселении из Киргизской ССР и хозяйственном устройстве чеченского населения в республике", согласно п.п. 4 и 5 которого запрещался выезд из Киргизии и возврат в места исторического проживания. Лишь только постановление Совета Министров ДАССР от 15 октября 1963 г. N 478 "Об отмене пунктов 4 и 5 постановления Совета Министров Дагестанской АССР N254 от 16 июля 1958г." позволило ей вернуться на родину, поэтому срок незаконного лишения ее прав и свобод составил 19 лет. Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека. В настоящее время вступило в законную силу Постановление Европейского Суда по правам человека от 02 февраля 2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии". Европейский Суд по правам человека, рассмотрев указанное дело установил, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий и, если этот пробел не будет устранен, то государство - ответчик должно выплатить 4 000 евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей. Поэтому ее требования должны быть разрешены с учетом правовой позиции Европейского Суда, выраженной названном постановлении, которым разрешены аналогичные правоотношения. В отношении нее была нарушена статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, поскольку у неё имеется собственность в виде основанного на законе "О реабилитации жертв политических репрессий" и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного физическими и нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы, в праве на уважение которой было осуществлено вмешательство путем законодательного ограничения размера полагающейся ей в связи с этим компенсации, которая не соответствует причиненному ей моральному вреду, чем нарушается баланс между интересами общества и правом на уважение собственности. Исключение с 1 января 2005 года гарантированности компенсации морального ущерба из преамбулы Закона в этом контексте выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и не может применяться судами во избежание нарушения ч.4 ст. 15 Конституции РФ. Поэтому ее требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Султанханова З.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Отказывая в удовлетворении ее требований суд проигнорировал Постановление Европейского Суда по правам человека от 02 февраля 2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии". В этом постановлении говорится о том, что в Грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий и если этот пробел не будет устранен, то государство - ответчик должно выплатить 4 000 евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей.

Исключение с 1 января 2005 года гарантированности компенсации морального ущерба из преамбулы Закона выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит статье 1 Протокола N к Конвенции, и не может применяться судами во избежание нарушения ч.4 ст. 15 Конституции РФ.

На протяжении ряда лет она с семьей содержались в ужасных антисанитарных условиях, находясь под жестким контролем органов внутренних дел, постоянно подвергались унижениям и оскорблениям. Поэтому компенсацию морального вреда за эти страдания в размере 3 миллионов рублей считает справедливой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст. 12 ФЗ РФ "О введении в действие части второй ГК РФ", действие статьи 1069 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года и причиненный вред остался не возмещенным.

Ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, вступившими в законную силу с 3 августа 1992 г.

Из представленных Султахановой 3.В. документов видно, что 23 февраля 1944г. она вместе с родителями были подвергнуты политическим репрессиям по национальному признаку и выселены из Дагестанской АССР в административном порядке на спецпоселение в Киргизскую ССР, где находилась до 1958г., то есть вред истцу, а соответственно и нравственные и физические страдания, были причинены до 3 августа 1992 г., до введения в действие и Основ гражданского законодательства Союза ССР, а также ГК РФ, предусмотревших такой вид ответственности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 января 2005 г. N 7-0, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда, такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени, закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 ст.54 Конституции Российской Федерации).

18 октября 1991г. был принят Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", целью которого, как было указано в абзаце 3 преамбулы (в редакции до 22 августа 2004 г.), является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917г., восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба.

На основании статьи 3-1 Закона РСФСР от 26.04.1991г. "О реабилитации репрессированных народов" и статьи 3 п."в" Закона РСФСР от 18.10.1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" Султаханова 3.В. была реабилитирована.

Последствия реабилитации определены в ст.ст. 12-18 Закона Российской Федерации о реабилитации жертв политических репрессий, которые предусматривают компенсацию материального и морального ущерба путем предоставления льгот реабилитированным лицам и возмещения стоимости изъятого имущества на основании утвержденных Правительством РФ "дата" Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации.

Учитывая, что Султахановой З.В. & #0; 0;??? ??????????????? 0;?????????????????H& #0;?????????????????????????????? ????????????????????

До 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

Довод истца Султахановой З.В. о том, что исключение с "дата" Из преамбулы Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" положения о компенсации морального ущерба означает недопустимый отказ государства от принятых на себя обязательств перед жертвами необоснованных репрессий, что противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является несостоятельным.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, права потерпевших от преступлений, злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52); каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Российская Федерация, признав антизаконными действия тоталитарного режима по факту репрессий в годы советской власти народов, которые подвергались геноциду и клеветническим нападкам, стремясь к восстановлению исторической справедливости, провозгласила отмену всех незаконных актов, принятых в отношении репрессированных народов, и "дата" приняла Закон РСФСР "О реабилитации репрессированных народов". Данным Законом государство предусмотрело территориальную, политическую, социальную, культурную реабилитацию репрессированных народов, а также возмещение ущерба, причиненного репрессированным народам и отдельным гражданам со стороны государства в результате репрессий (преамбула и статьи 1,6- 11 Закона).

Федеральным законом от "дата" N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" из преамбулы Закона Российской Федерации от "дата" "О реабилитации жертв политических репрессий" исключено положение о компенсации морального ущерба (п. 1 ст. 6).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность указанных нормативно-правовых положений, сформулировал правовую позицию, согласно которой истолкование норм закона, как исключающих моральный вред из объема, подлежащего возмещению ущерба, не соответствовало бы статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации о реабилитации жертв политических репрессий принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают, в отличие от гражданского законодательства, разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от "дата" N 383-О-П Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").

Такое регулирование, предполагающее возмещение, в том числе неимущественного вреда, само по себе нельзя рассматривать как нарушение прав, вытекающих из ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Указанный Закон Российской Федерации, исходя из цели обеспечения жертв политических репрессий посильной в настоящее время компенсацией материального и морального ущерба и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе данные виды государственной социальной поддержки являются льготами, носящими компенсаторный характер, установление порядка предоставления которых законодателем возложено на Правительство Российской Федерации (ст. 17). Право на такого рода льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение правовых оснований их предоставления и круга субъектов, на которых они распространяются, входит в компетенцию законодателя.

Предоставление реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий льгот, было направлено на создание благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности. По своей правовой природе эти льготы носили компенсаторный характер и в совокупности с иными предусмотренными Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" мерами были призваны способствовать возмещению причиненного в результате репрессий вреда.

Следовательно, льготы, которые устанавливались федеральным законодателем для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном (финансовом) выражении, входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.

Приведенная правовая позиция изложена в ряде сохраняющих свою силу определений Конституционного Суда Российской Федерации (от "дата" N 282-0, от "дата" N 246-О, от "дата" N 527-0, от "дата" N 397-0, от "дата" N 383-О-П, от "дата" N 620-О-П, от "дата" N 1627-0-0 и др.).

Таким образом, федеральным законодателем в соответствии с требованиями статей 71 (пункт в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации были установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда, реабилитированным лицам и лицам признанным пострадавшими от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба, общие принципы предоставления им мер социальной поддержки, а также гарантируемый минимальный (базовый) уровень такой поддержки.

В силу приведенных правовых позиций исключение с "дата" из преамбулы Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" положения о компенсации морального ущерба не может рассматриваться как имеющее целью ущемление конституционных прав репрессированных и допускающее отказ государства от государственной поддержки данной категории граждан, поскольку само по себе не исключает обязательств государства по защите законных интересов реабилитированных лиц.

Признание государством необоснованности и антизаконности указанных политических репрессий, принятие Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов", Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", а также предоставление реабилитированным лицам соответствующих льгот в целях создания благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности, являются формами возмещения вреда, причиненного реабилитированным лицам, включающего возмещение морального вреда.

То обстоятельство, что денежная компенсация морального вреда указанными законами не была предусмотрена, согласуется с правом государства, исходя из финансовых возможностей, других социально-экономических факторов, определять виды выплат пострадавшим, которые следует рассматривать как посильную компенсацию причиненного ущерба, с тем, чтобы ее размер соответствовал уже признанному государством объему возмещаемого им вреда.

Ссылку Султахановой З.В. на применение по настоящему спору положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции нельзя признать обоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. К имуществу по смыслу ст. 1 Протокола N 1 Европейский Суда по правам человека (далее Европейский Суд) относит как наличное (реально существующее) имущество, так и имущество, получения которого мог "законно ожидать" заявитель.

Между тем, как указано выше, право у Султахановой З.В. на получение денежной компенсации морального вреда не возникло, ущемление прав истца на имущество, которое он мог законно ожидать, не имело место.

Вышеизложенные выводы соответствуют Конституции Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", а также правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.

Ссылка истца на Постановление Европейского суда по правам человека от "дата" по делу Клаус и Юрий Киладзе (Klaus and Iouri Kiladze) против Грузии (жалоба N 7975/06) преюдициального значения для настоящего дела не имеет и основанием для взыскания с Министерства Финансов РФ в пользу истца компенсации морального вреда как лицу, подвергшемуся политическим репрессиям, не является.

Присужденные "заявителям Киладзе" денежные суммы, являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции, поскольку в течение 11 лет государство уклонялось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие ст. 9 Закона Грузии от "дата", могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением.

Между тем в Российской Федерации, как указано выше, имеется комплекс эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении жертв политических репрессий.

При указанных обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении требований Султахановой З.В., оснований для отмены оспариваемого решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Росиийской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: