Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-557

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Акимовой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арзамулова И.Д. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 ноября 2012 г., которым

в удовлетворении исковых требований Арзамулова И. Д. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о компенсации морального вреда в размере "." рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Арзамулова И.К., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арзамулов И. Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда в размере "." рублей, причиненного в результате применения к нему репрессий.

В обоснование иска ссылался на то, что к нему по национальному признаку ( он по национальности чеченец) были применены репрессии, в феврале 1944 г. его вместе с родителями выслали в Киргизскую ССР, где они находилась на специальном учете под административным надзором в течение 13 лет, он лично в течение 5 лет. Лишь в 1958 году им было разрешено возвратиться на малую родину. Во время нахождения в высылке а Казахской ССР он и его родители находились под жестким контролем органов внутренних дел, в ужасных антисанитарных условиях, проживали в землянке, подвергались унижениям со стороны властей. Согласно справке о реабилитации от 14 мая 2007 г. в соответствии с Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1991 года N 1761-1 он был реабилитирован. Однако до настоящего времени моральный вред ему не возмещен, Ауховский район не восстановлен, имущество не возвращено. Указанными действиями ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в ".". руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии Арзамулов И.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно отказано во взыскании компенсации морального вреда, не учтено, что он за время нахождения в ссылке испытывал нравственные и физические страдания, проживал в тяжелых антисанитарных условиях. Судом не учтено, что законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" в первой редакции предусматривалась полная компенсация причиненного репрессированным народам вреда, в том числе компенсация морального вреда. Судом не учтена также практика международного суда, постановление Европейского суда по правам человека от 02 февраля 2010 г. по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии", Конвенция о защите прав человека и основных свобод, на основании которых его иск о компенсации морального вреда подлежал удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Истец Арзамулов И.Д. в качестве правового основания для удовлетворения иска ссылался на Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1991 г. (ныне действующий в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года ФЗ-122), из преамбулы которого следует, что целью закона является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба, закон был направлен на реализацию приведенных конституционных положений в отношении лиц, пострадавших от необоснованных репрессий.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" из преамбулы Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" было исключено положение о компенсации морального ущерба (п. 1 ст. 6).

Используемые в законе специальные публично-правовые механизмы компенсации в отличие от гражданского законодательства не предусматривают разграничение форм возмещения материального и морального вреда.

Доводы Арзамулова И.Д. о не конституционности указанных изменений в законе, на нарушение прав реабилитированных лиц на получение компенсации морального вреда при ином подходе к толкованию указанного закона, не состоятельны.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность указанных изменений, сформулировал правовую позицию, согласно которой истолкование норм закона, как исключающих моральный вред из объема подлежащего возмещению ущерба, не соответствовало бы статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Такое регулирование, предполагающее возмещение, в том числе и неимущественного вреда, само по себе нельзя рассматривать как нарушение прав, вытекающих из статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Указанный Закон Российской Федерации, исходя из цели обеспечения жертв политических репрессий посильной в настоящее время компенсацией материального и морального ущерба (преамбула) и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. Предоставление реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот (именуемых теперь мерами социальной поддержки) было направлено на создание благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности. По своей правовой природе эти льготы носили компенсаторный характер и в совокупности с иными предусмотренными Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" мерами были призваны способствовать возмещению причиненного в результате репрессий вреда.

В определении Конституционного суда РФ также указывалось, что льготы, которые устанавливались указанным федеральным законом для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном (финансовом) выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.

Приведенная правовая позиция изложена в ряде сохраняющих свою силу определений Конституционного Суда Российской Федерации (от 10 июля 2003 года N 282-0, от 5 июля 2005 года N 246-0, от 27 декабря 2005 года N 527-0, от 17 октября 2006 года N 397-0, от 15 мая 2007 года И 383-О-П, от 24 июня 2008 г. N 620-О-П, от 16 декабря 2010 г. N 1627-0-0 и др.).

Таким образом, федеральным законодателем в соответствии с требованиями статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации были установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба, общие принципы предоставления им мер социальной поддержки, а также гарантируемый минимальный (базовый) уровень такой поддержки.

В силу приведенных правовых позиций исключение с 1 января 2005 г. из преамбулы Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" положения о компенсации морального ущерба не может рассматриваться как имеющее целью ущемление конституционных прав репрессированных и допускающее отказ государства от государственной поддержки данной категории граждан, поскольку само по себе не исключает обязательств государства по защите законных интересов реабилитированных лиц.

Отказывая в удовлетворении иска Арзамулова И.Д., суд также обоснованно сослался на то, что ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, вступившими в законную силу с 3 августа 1992 года, в то время как нравственные и физические страдания истице были причинены до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших впервые такой вид ответственности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 января 2005 года N 7-0, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Доводы жалобы о том, что обязанность государства возместить моральный вред, причиненный репрессиями, предусмотрена ст.1 ФЗ от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 1 Протокола N 1 к указанной Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. К имуществу по смыслу статьи 1 Протокола N 1 Европейский Суда по правам человека (далее Европейский Суд) относит как наличное (реально существующее) имущество, так и имущество, получение которого мог "законно ожидать" заявитель.

Между тем, право Арзамулова И.Д. на денежную компенсацию морального вреда не возникло, ущемление прав истицы на имущество не имеет место, а потому оснований считать, что нарушены положения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, как об этом утверждается в исковом заявлении, не имеется.

Ссылка Арзамулова И.Д. на нарушение практики Европейского Суда, а именно на постановление от 2 февраля 2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" также неубедительна, поскольку присужденные заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение его права на имущество по статье 1 Протокола N 1 к Конвенции, т.к. в течение 11 лет государство уклонялось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие статьи 9 Закона Грузии от 11 декабря 1997 г., могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением.

Поскольку требования истца Арзамулова И.Д. не основаны на действующем законодательстве, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение федерального суда Советского района г.Махачкалы от 26 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Арзамулова И. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Галимова Р.С.