Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-91/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Лишуты И.В.

судей Алдборова У.Я. и Григорян М.А.

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:

иск Нигматуллиной Р.Ш. к АМС г. Владикавказа удовлетворить.

Признать за Нигматуллиной Р.Ш. право собственности на самовольную постройку - пристройку площадью 24,8 кв.м. осуществленную к квартире N ?, расположенной на четвертом этаже дома N.. по пр. ? в г. Владикавказе.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя АМС г. Владикавказа Бузоевой А.Т., действующей на основании доверенности N? г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Нигматуллиной Р.Ш., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

В суд обратилась Нигматуллина Р.Ш. с иском к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на пристройку к принадлежащей ей на праве собственности квартире N ?...

В обоснование иска она указала, что распоряжением N?.. от ?. г. ей было разрешено произвести расширение лоджии со стороны дворового фасада.

АМС г. Владикавказа отказано ей во введении пристройки в эксплуатацию, хотя она возведена без нарушений соответствующих норм и правил.

В судебном заседании Нигматуллина Р.Ш. иск поддержала, указав, что возведение пристройки было закончено в 2000 г., некоторые собственники квартир в их доме уже узаконили аналогичные пристройки, включая пристройку к квартире, расположенной под принадлежащей ей квартирой.

Представитель АМС г. Владикавказа Бузоева А.Т., действующая на основании доверенности N?. г., иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку истцом при возведении пристройки к квартире превышены пределы расширения квартиры, определенные в разрешении АМС г. Владикавказа.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась АМС г. Владикавказа по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Из материалов дела следует, что на возведение спорного объекта недвижимости истцу ?. г. АМС г. Владикавказа было выдано разрешение на расширение лоджии со стороны дворового фасада согласно утвержденному проекту.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что истица обратилась в АМС г. Владикаказа с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию пристройки к квартире. Однако ей было отказано в связи с непредставлением необходимых документов.

Вместе с тем Нигматуллина Р.Ш. в обоснование довода о соответствии объекта градостроительным и строительным нормам и правилам представила суду акт санитарно - эпидемиологического обследования пристройки, письмо отдела надзорной деятельности по Северо - Западному МО г. Владикавказа Управления государственного пожарного надзора, а также строительно - техническое заключение N.. от ? г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Нигматуллиной Р.Ш.

Апелляционная жалоба не содержит доводы, которые могли бы служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа от 16 ноября 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Лишута И.В.

Судьи: Алборов У.Я.

Григорян М.А.

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа под председательством судьи Тлатова К.А.