Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 18 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 18 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Благова К.С.,

судей коллегии: Кузько Е.В., Шандаринской Т.А.,

при секретаре П,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Преображенского сельсовета Завитинского района Амурской области на решение Завитинского районного суда Амурской области от 02 ноября 2012 года.

Заслушав дело по докладу судьи Благова К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стельмашов А.В. обратился в суд с иском к администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Указал, что более 15 лет пользуется трехкомнатной квартирой N, расположенной в жилом двухквартирном доме по "адрес", которая была предоставлена ему и членам его семьи в 1979 году совхозом "данные изъяты" для постоянного проживания. С указанного момента истец, зарегистрировавшись по данному адресу, стал пользоваться предоставленным ему жилым помещением, оплачивая квартирную плату совхозу "данные изъяты". После реорганизации совхоза в "Юр.лицо", который не принял на баланс жилищный фонд совхоза "данные изъяты" истец, перестав оплачивать квартирную плату, продолжил открыто, непрерывно и добросовестно пользоваться и владеть предоставленным ему жилым помещением как своим собственным, неся расходы по его содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии. Жилой дом по месту расположения спорной квартиры в муниципальную собственность Завитинского района, областную, федеральную собственность или собственность Преображеновского сельсовета не передавался, в собственность граждан не оформлялся. Просит признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме, по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Стельмашов А.В. поддержал заявленные требования.

Третьи лица Стельмашовы Н.В. и В.А. полагали требования истца Стельмашова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося и извещенного надлежащим образом представителя ответчика администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражавшего против удовлетворения иска согласно представленному отзыву.

Решением Завитинского районного суда Амурской области от 02 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. Постановлено признать за Стельмашовым А.В. право собственности в силу приобретательной давности на трехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью "данные изъяты" кв.метров, расположенную по адресу: "адрес". С администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации Преображенского сельсовета Завитинского района Амурской области просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины, полагая его незаконным. Указал, что на основании ч. 1. ст. 30 Устава Преображеновского сельсонвета Завитинского района Амурской области, Администрация Преобранженовского сельсовета являнется исполнительно-распорядительным органом местного самоуправнления, и в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, на основании правил статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно по делу, обжалуемым решением суда, в связи с удовлетворением заявленного искового требовании и на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Преображеновского сельсовета Завитинского района взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

Между тем, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по таким делам освобождаются.

Поскольку Преобранженовский сельсовет Завитинского района Амурской области является органом местного самоуправления в силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Устава Преображеновского сельсовета Завитинского района амурской области, и является в рассматриваемом деле ответчиком, постольку он освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с упомянутой выше нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части взыскания государственной пошлины не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене в данной части вследствие неправильного применения судом норм материального права (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Отменяя решения в указанной части, судебная коллеги считает необходимым принять по делу в той же части новое решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завитинского районного суда Амурской области от 02 ноября 2012 года отменить в части взыскания с Преобранженовского сельсовета Завитинского района в доход местного бюджета государственной пошлины в размере "данные изъяты", и принять в данной части новое решение по делу:

В удовлетворении требования о взыскании с Преобранженовского сельсовета Завитинского района в доход местного бюджета государственной пошлины в размере "данные изъяты" - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: