Решение Верховного суда Республики Карелия от 29 января 2013 г. по делу N 21-16/2013

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия на решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перттунена И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 11 октября 2012 года Перттунен И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде (.....).

По результатам рассмотрения жалобы Перттунена И.В. на данное постановление решением судьи Костомукшского городского суда РК постановление должностного лица отменено, и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Перттунена И.В. состава вменяемого ему административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласна инспектор по ИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия (.....), в жалобе просит его отменить в связи с нарушением судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении правил подведомственности.

В возражениях на жалобу должностного лица Перттунен И.В. просит оставить решение судьи Костомукшского городского суда РК без изменения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данная норма является специальной по отношению к норме ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, в силу которой место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по месту совершения противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, постановлением сотрудника полиции от 11 октября 2012 года Перттунен И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное дело было рассмотрено по адресу: г.Петрозаводск, улица Ленинградская, дом 7.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено инспектором по ИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия и рассмотрение жалобы по данному делу в силу процессуальных требований КоАП РФ отнесено к компетенции Петрозаводского городского суда РК.

Исходя из положений ст.ст.3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В силу п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

При таких обстоятельствах, судье Костомукшского городского суда РК при подготовке к рассмотрению жалобы Перттунена И.В. на постановление по делу об административном правонарушении надлежало в соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ направить жалобу на рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении жалобы Перттунена И.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, решение судьи Костомукшского городского суда РК подлежит отмене, жалоба - направлению в Петрозаводский городской суд РК на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перттунена И.В., жалобу Перттунена И.В. направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на рассмотрение по подведомственности.

Судья

Н.А. Колбасова