Решение Верховного суда Республики Карелия от 18 января 2013 г. по делу N 21-11/2013

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Виссарионовой М.В., рассмотрев жалобу Репина А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 22 ноября 2012 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Репина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 22 ноября 2012 г. Репин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2012 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Репина А.А. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Репин А.А. В жалобе поставил вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение и указал, что установлен пешеход, готовый дать показания в суде о том, что он проезжую часть не переходил, а стоял у ее края.

Заслушав объяснения Репина А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 800 до 1000 руб.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Основанием для привлечения Репина А.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. в (...) час. около дома N (...) на пр. (...) в г. (...), управляя автомобилем марки (...), в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к пешеходному переходу, он не снизил скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", справа налево по ходу движения транспортного средства.

Указанные обстоятельства и вина Репина А.А. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, данными в судебном заседании показаниями инспектора ГИБДД (...) о том, что пешеход находился в полутора метрах от края проезжей части.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД (...), находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Репину А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, постановлении и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Репина А.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Отсутствие иных доказательств не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Довод жалобы об установлении пешехода, готового дать пояснения, не является основанием для отмены постановления и решения, поскольку его личность при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не была установлена, каких-либо письменных ходатайств по делу Репин А.А. не заявлял. При рассмотрении жалобы объяснил, что пешехода он нашел позднее, случайно, называть его фамилию и место жительства отказался, ходатайства о его вызове и опросе не заявил.

Ссылка на незаконное рассмотрение дела судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии ходатайства, заявленного по телефону об отложении дела в связи с заболеванием, не является основание для отмены принятого судьей решения, поскольку по результатам рассмотрения данного ходатайства 13 декабря 2012 г. судьей вынесено определение об отказе в его удовлетворении, доказательства невозможности явки в суд по состоянию здоровья Репиным А.А. суду не представлялись и не представлены по настоящее время.

До рассмотрения дела 13 декабря 2012 г. судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия по информации, полученной от заместителя главного врача по медицинской части поликлиники N (...) г. Петрозаводска, Репину А.А. 12 декабря 2012 г. отказано в продлении больничного листа в связи с нарушением режима лечения, вызовов дежурного врача к нему на дом не поступало. Также установлено, что вызов бригады скорой медицинской помощи по месту жительства Репина А.А. 13 декабря 2012 г. не осуществлялся.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 22 ноября 2012 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Репина А.А. оставить без изменения, а жалобу Репина А.А. - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко