Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-419/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Злобина А.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дитман Ю.В. на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2012 года по иску Канахиной Е.Е. к Дитман Ю.В. о признании бани самовольной постройкой и возложении обязанности по переносу бани.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канахина Е.Е. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что Дитман Ю.В. в непосредственной близости от (...) в (...) (...) в котором проживает истица, самовольно, в нарушение строительных и противопожарных норм, осуществила строительство бани у забора истицы и на расстоянии 6 метров от ее жилого дома. С учетом пожарной опасности объекта баня должна находиться на расстоянии не менее 10-15 метров от ее дома. Истица обращалась к ответчице с письменным заявлением, в котором просила перенести баню, инспектором Госпожарнадзора ответчице было выдано предписание о сносе бани в срок до (...), однако Дитман Ю.В. требования не исполнила. Истица просила суд признать баню на участке ответчицы самовольной постройкой и обязать Дитман Ю.В. осуществить снос самовольной постройки за свой счет.

В последующем истица изменила исковые требования, просила признать баню, возведенную Дитман Ю.В., самовольной постройкой, нарушающей ее права и интересы, обязать Дитман Ю.В. в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести баню на расстояние не менее 15 метров от ее жилого дома, а также обязать ответчицу во избежание пожара не пользоваться баней до ее переноса. Дополнительно в обоснование иска Канахина Е.Е. указала, что ей принадлежит на праве собственности (...) доли жилого дома, расположенного по адресу: (...) право на земельный участок не оформлено.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица Головкин А.Б., администрация муниципального образования "Беломорский муниципальный район", в качестве специалиста заместитель главного государственного инспектора Беломорского и Кемского районов по пожарному надзору, заместитель начальника отдела надзорной деятельности Беломорского и Кемского районов УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия (...)

Решением суда иск удовлетворен частично, суд обязал Дитман Ю.В. в срок до (...) перенести строение бани, возведенное на принадлежащем ей земельном участке по адресу: (...), (...), кадастровый номер (...) на расстояние не менее 15 метров от (...) (...), до момента переноса бани на указанное расстояние запретил Дитман Ю.В. пользоваться этой баней. В остальной части иска отказал. Взыскал с Дитман Ю.В. в пользу Канахиной Е.Е. судебные расходы в размере (...)

С решением не согласна Дитман Ю.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, применением закона, не подлежащего применению. В обоснование доводов жалобы указывает, что жилой дом на принадлежащем ей земельном участке был построен в (...), в это же время были возведены хозяйственные постройки. На месте бани ранее располагался отапливаемый погреб, затем на месте погреба была возведена баня с печным отоплением, реконструкция произведена в пределах отведенного земельного участка, как погреб, так и баня не являются объектами капитального строительства, разрешение на строительство не требуется. Отмечает, что суд сослался в судебном решении на таблицу N 11, п.10 ст.69 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", однако таблица N 11 утратила силу в связи с принятием Федерального закона N 117-ФЗ от 10 июля 2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Головкин А.Б. и Канахина Е.Е. считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Дитман Ю.В. доводы жалобы поддержала.

Привлеченный для получения консультаций в качестве специалиста (...) пояснил, что с 20.05.2011 г. приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. N820 введена в действие актуализированная редакция "СНиП 2.07.01-89" - "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", которая не содержит положений, ранее содержащихся в п.10 примечаний к таблице 1 Приложения 1 "СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; в п. 15.1. СП 42.13330.2011 предусмотрено, что противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 "Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности" раздела II "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов" Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ). Вместе с этим, требования к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными и административными зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1 "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 174) (ред. от 27.05.2011). При 5 степени огнестойкости бани и классе конструктивной пожарной опасности данного объекта - С3, а дома на соседнем земельном участке - 4 степени огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности С2 противопожарное расстояние между ними должно быть не менее 15 м. Пункт 4.12 указанного свода правил не может быть в данном случае применен, поскольку должно быть соблюдено условие: "стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из материалов группы НГ или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из материалов группы НГ".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица является собственником (...) доли жилого дома, расположенного по адресу: (...), (...) (свидетельство о государственной регистрации права от (...)), проживает в указанном доме вместе со своей семьей.

Дитман Ю.В. является собственником земельного участка по адресу: (...), (...), площадью (...)м., кадастровый номер (...) (...) г. на своем земельном участке, на расстоянии 6,18 метра от (...) (как следует из материалов дела об административном правонарушении (...) в отношении ответчицы), Дитман Ю.В. возвела деревянную баню с печным отоплением.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Беломорского и Кемского районов по пожарному надзору (...) Дитман Ю.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение требований пожарной безопасности, установленных в таблице 11, п.10 ст.69 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Закон N 123-ФЗ).

Согласно подп. 3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Спорная постройка ответчицы является объектом вспомогательного назначения, разрешение на ее строительство не требуется, вместе с тем, данное строение должно возводиться с соблюдением противопожарных норм и правил.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении Канахиной Е.Е. требований противопожарных и иных правил, нормативов, истица, являясь собственником доли жилого дома, вправе требовать устранения нарушения ее права путем предъявления иска о переносе бани ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 69 Закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N 174 утвержден "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Исходя из п.4.3 данных правил, противопожарные расстояния определяются в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий, строений, сооружений.

Из представленных отделом надзорной деятельности Беломорского и Кемского районов УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия сведений, баня относится к 5 степени огнестойкости, имеет класс конструктивной пожарной опасности С3, жилой дом истицы - к 4 степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2.

Фактическое расстояние между баней ответчицы и домом истицы составляет 6,18 метров, однако с учетом степени огнестойкости строений и класса их конструктивной пожарной опасности в соответствии с указанными правилами расстояние должно составлять не менее 15 метров. П.4.12 данного свода правил применяется лишь при условии, когда стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из материалов группы НГ или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из материалов группы НГ, что не соблюдено, доказательств обратному не представлено.

Принимая во внимание нарушение ответчицей противопожарных требований, отсутствие возможности иным способом восстановить нарушенное право истицы, а доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено, вывод суда об удовлетворении иска о переносе строения бани на расстояние не менее 15 метров от дома истицы является правильным.

Довод жалобы о том, что баня была построена на месте отапливаемого погреба, является несостоятельным, поскольку ответчицей возведено новое строение, предназначенное для иных целей, которое должно отвечать требованиям безопасности. Так, в соответствии с п. 3 ст. 80 Закона N 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Принятие Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 117-ФЗ от 10 июля 2012 года, в соответствии с которым таблица N 11 утратила силу, не является основанием для отмены решения суда, поскольку действующим "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" также предусмотрено соблюдение противопожарного расстояния не менее 15 метров между соответствующими объектами.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дитман Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи