Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 31 января 2013 г. по делу N 22-201/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Кудряшовой Е.П., Иванова В.Б.

при секретаре Калиниченко Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Августиновича П.И. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Августиновича П. И., родившегося (...), несудимого,

осужденного 09 октября 2003 года Верховным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 14 сентября 2012 года) по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцев лишения свободы, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 12 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 11 мая 2003 года, окончание срока - 10 октября 2015 года,

заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., выступление адвоката Зейналова В.А., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2012 года Августиновичу П.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Августинович П.И. с постановлением суда не согласен. Жалобу мотивирует тем, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, в течение которого имеет 19 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, трудоустроен, вину по приговору признает полностью, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, производит выплаты по исполнительным листам, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, вопрос бытового устройства после освобождения решен. Обращает внимание на формальный подход суда к оценке уже погашенных нарушений режима содержания, последнее из которых наложено 3 года 5 месяцев назад, без изучения сути нарушений и учета характеризующих данных о личности с положительной стороны. Считает, что, учитывая тяжесть преступления при отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд фактически повторно назначил наказание за совершение преступления. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На кассационную жалобу и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иевлевым А.А. представлены возражения, в которых он считает постановление суда законным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом установлено, что осужденный Августинович отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Как следует из материалов дела, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным: Августинович неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из них трижды подвергался наказанию в виде помещения в штрафной изолятор. В настоящее время шесть взысканий погашены по сроку, одно снято в порядке поощрения.

Несмотря на то, что в настоящее время у Августиновича отсутствуют взыскания, с учетом характера допущенных нарушений, суд пришел к правильному выводу, что, несмотря на имеющиеся поощрения, поведение Августиновича не свидетельствует об его исправлении, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении ходатайства суд учел: наличие 19 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустройство, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, принимаемые меры к погашению задолженности по исполнительным листам, поддержание социально-полезной связи с родственниками, решение вопроса бытового устройства после освобождения, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, но суд счёл указанные обстоятельства недостаточными для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд учел не только тяжесть совершенного преступления, но и иные данные, характеризующие личность осужденного о его поведении в период отбывания наказания, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Ссылка суда на характер совершенного преступления, как обстоятельство, характеризующее личность осужденного, закону не противоречит.

Дело рассмотрено с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п.1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2012 года в отношении

Августиновича П. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Бочаров

Судьи Е.П. Кудряшова

В.Б. Иванов