Решение Верховного суда Республики Карелия от 15 февраля 2013 г. по делу N 21-43/2013

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Чернобай Н.Л., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мироновой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 ноября 2012 г. Миронова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2013 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью вины Мироновой С.А.

С таким решением судьи не согласен заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В жалобе поставлен вопрос о его отмене и оставлении в силе постановления должностного лица. Со ссылками на обстоятельства проведенной проверки указано, что Миронова С.А., получив положительные результаты исследований по экспертизе, подтвердившие диагноз острозаразной болезни - лептоспироз, не организовала проведение противоэпизоотических мероприятий при появлении угрозы распространения данного заболевания в соответствии с требованиями ветеринарного законодательства по борьбе с лептоспирозом крупного рогатого скота. Антитела в сыворотке крови, обнаруженные через полгода после проведения вакцинации, не могут являться результатом проведенной вакцинации. В решении судьи неправомерной является ссылка на пункт 4.6 Ветеринарных правил по лептоспирозу, неверно истолкован пункт 2.8 Наставлений по применению вакцины поливалентной "ВГНКИ" против лептоспироза животных. Судьей не была дана оценка тому обстоятельству, что Мироновой С.Ю. не была проведена микроскопия мочи, что и вменялось ей в вину.

Заслушав объяснения представителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (...), поддержавшей доводы жалобы, объяснения Мироновой С.А. и ее защитника Отоса О.С., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, проверив дело, считаю решение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 5000 до 7000 руб.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Мироновой С.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь (...), (...) г. в (...) час., получив (...) г. результаты лабораторных исследований об установлении диагноза лептоспироза у крупного рогатого скота, поставленного (...) г. на карантин, при появлении угрозы распространения заразного заболевания не организовала в соответствии с требованиями ветеринарного законодательства проведение противоэпизоотических мероприятий по профилактике и борьбе с лептоспирозом крупного рогатого скота в личном подворье (...), расположенном по адресу: (...), а именно: не провела отбор проб мочи от положительно реагирующих на лейкоз животных для проведения микроскопии, а в случае отрицательного результата микроскопии мочи - повторное исследование сыворотки крови и мочи ранее исследованных животных через 15-30 дней.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Мироновой С.А. к административной ответственности, анализируя положения пунктов 4.1, 4.3 и 4.6 Санитарных правил СП 3.1.091-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1310-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 8. Лептоспироз, пункта 2.8 Наставлений по применению вакцины поливалентной "ВГНКИ" против лептоспироза животных, части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о недоказанности материалами дела вины Мироновой С.А. в правонарушении, в связи с чем прекратил производство по делу.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности (составляющий 2 месяца), то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Мироновой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлены на иное толкование указанных норм, оценка которых в силу вышеизложенного недопустима.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мироновой С.А. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко