Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 15 января 2013 г. по делу N 33-145/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Сыромятникова А.В., Злобина А.В.

при секретаре Спиридоновой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ивановой Т. К. на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2012 года о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.К. обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что 02.03.2012 Прионежским районным судом был выдан исполнительный лист N о взыскании в пользу СНТ "Станкостроитель" с Ивановой Т.К. судебных расходов в размере (...) руб. Заявитель считает, что имеются основания для отзыва судом указанного исполнительного документа и прекращении исполнительного производства, поскольку 08.11.2011 судом отказано Ивановой Т.К. в иске о признании незаконными действий должностного лица - председателя СНТ "Станкостроитель" А. Рассмотренные судом требования были направлены к А., как должностному лицу. Исковые требования к СНТ "Станкостроитель" не заявлялись. Также заявитель указывает о том, что в исполнительном листе указано о взыскании (...) руб. в пользу председателя СНТ "Станкостроитель" А. Однако апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 23.03.2012 решение общего собрания СНТ "Станкостроитель" от 29.05.2011 об избрании председателем СНТ "Станкостроитель" А. признано недействительным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просила суд прекратить исполнительное производство о взыскании с нее (...) руб. и отозвать исполнительный лист.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением не согласна Иванова Т.К., в жалобе просит его отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявления. Указывает, что поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, предъявленного в службу судебных приставов-исполнителей А., который не является председателем СНТ "Станкостроитель", исполнительное производство подлежит прекращению, исполнительный документ возврату.

В возражениях на жалобу Малышева Л.Е. - председатель СНТ "Станкостроитель" просит оставить определение без изменения.

Иванова Т.К., будучи не согласной с возражениями Малышевой Л.Е., направила в суд возражения, в которых указала, что Малышева Л.Е. является нелегитимным председателем СНТ, поскольку она никогда не являлась членом СНТ, заняла земельный участок в СНТ "Станкостроитель" самовольно, решение об избрании ее председателем СНТ является незаконным, поскольку при выборе председателя не все из присутствующих на собрании являлись членами СНТ, в связи с чем не могли выражать мнение по поставленному на голосование вопросу.

В дополнении к жалобе Иванова Т.К. ссылается на аналогичные, перечисленным в жалобе, обстоятельства и доводы, просит незаконное, по ее мнению, судебное постановление отменить, и передать материалы дела в прокуратуру для проведения проверки по фактам, указанным в ее жалобах.

В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что определением Прионежского районного суда РК от 02.03.2012 с Ивановой Т.К. в пользу СНТ "Станкостроитель" взысканы судебные расходы в размере (...) руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24.04.2012 определение Прионежского районного суда от 02.03.2012 оставлено без изменения.

02.03.2012 Прионежским районным судом был выдан исполнительный лист N о взыскании в пользу СНТ "Станкостроитель" с Ивановой Т.К. судебных расходов в размере (...) руб. 21.09.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ивановой Т.К. в пользу СНТ "Станкостроитель" (...) руб.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая, что основания прекращения исполнительного производства, предусмотренные ч.1 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствуют, суд правомерно отказал Ивановой Т.К. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа.

Доводы частной жалобы Ивановой Т.К. о том, что исполнительное производство подлежит прекращению, исполнительный документ необходимо отозвать, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, предъявленного в службу судебных приставов-исполнителей А. который не является председателем СНТ "Станкостроитель" не могут повлечь отмену определения суда. Согласно ч. 2 ст. 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, осуществляет представительство от имени объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях. Таким образом, от имени СНТ "Станкостроитель" осуществляет полномочия, в том числе по предъявлению исполнительного документа в службу судебных приставов, законно избранный председатель правления СНТ "Станкостроитель". Поскольку на момент выдачи исполнительного листа полномочия А. как председателя правления товарищества оспорены не были, указание А. в качестве председателя СНТ "Станкостроитель" в исполнительном документе, не может повлечь недействительность исполнительного листа и являться основанием для отзыва исполнительного листа и прекращения исполнительного производства.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Доводы жалобы заявительницы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: