Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-279/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Гельфенштейна В.П., Душнюк Н.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северный Дом" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2012 г. по иску Грина О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Дом" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грин О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Дом" (далее ООО "Северный Дом") по тем основаниям, что (.....) между ними был заключен договор подряда N (.....), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству рубленного деревянного дома с мансардой под ключ в (.....), стоимость подряда составила (.....). В процессе исполнения договора подряда подрядчик нарушил сроки выполнения работ, выполнял работы с браком, вследствие чего заказчик расторг договор подряда в одностороннем порядке с (.....), о чем известил подрядчика письменно. Также заказчик потребовал от подрядчика в недельный срок с (.....) сдать заказчику фактически выполненные работы по акту приема-сдачи работ в присутствии технадзора заказчика, однако подрядчик данное требование не выполнил. Заказчик совместно с технадзором осуществил освидетельствование фактически выполненных работ в одностороннем порядке, выявил частичное выполнение работ по договору. Истец потребовал от подрядчика возвратить излишне уплаченную сумму в размере (.....)., однако, до настоящего времени ответчик данную сумму истцу не выплатил. Истец просил суд взыскать с ответчика ООО "Северный дом" в его пользу денежные средства в размере (.....)., как убытки по договору подряда N (.....) от (.....).

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, просил взыскать с ООО "Северный дом" убытки по договору подряда в размере (.....)

Судом к участию в деле для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.

Решением суда иск удовлетворен. С ООО "Северный Дом" в пользу Грина О.В. взысканы денежные средства в размере (.....) С ООО "Северный Дом" в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана госпошлина в размере (.....)

С решением суда не согласно ООО "Северный Дом", в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, считает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что основанием к удовлетворению иска, по мнению суда, является отсутствие подписанных сторонами актов приемки работ. Судом и истцом высказано мнение о том, что возможность определения объема и качества работ путем проведения экспертизы утрачена, т.к. объект сдан в эксплуатацию. Однако, сам факт того, что объект был принят и сдан в эксплуатацию, по мнению ответчика, свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком договорных обязательств, без чего была бы невозможна приемка и сдача объекта.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на ст. 702 Гражданского кодекса РФ, согласно которой стороны договора несут установленные данной нормой обязанности: выполнение подрядчиком работ, сдача результатов работ заказчику, прием результатов работ и оплата их заказчиком. Отсутствие претензий со стороны заказчика свидетельствует о надлежащем выполнении подрядных работ, а отказ от подписи свидетельствует о нежелании оплачивать работы. Акты сдачи-приемки объемов выполненных работ по договору подряда, составленные с участием заказчика, представителя заказчика и представителя технического надзора, составлены в одностороннем порядке без участия представителя подрядчика.

Указывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы ответчика, а также подтверждающих факт нарушения сроков выполнения работ, выполнение работ с недостатками и не в полном объеме. Заключение об определении объема и качества работ может быть получено только в результате проведения экспертизы. Таким образом, по мнению ответчика, имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Скиба Т.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца Третьякова Ю.Л. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец Грин О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества пли повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, (.....) между Грином О.В. и ООО "Северный дом" был заключен договор подряда N (.....), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству рубленного деревянного дома с мансардой в (.....) (под ключ), за (.....). Календарные сроки выполнения работ определены с (.....) по (.....).

(.....) стороны подписали дополнительное соглашение N (.....) к договору подряда N (.....) от (.....) о выполнении дополнительных работ по договору: строительство наружного водопровода стоимостью (.....). (смета N2), наружной канализации стоимостью (.....) (смета N3), бани стоимостью (.....). (смета N5), мельницы стоимостью (.....). (смета N6).

Истцом уплачено ООО "Северный Дом" во исполнение условий договора подряда (.....)

В процессе исполнения договора подряда подрядчик нарушил сроки выполнения работ, выполнял работы с браком.

(.....) истец направил в адрес ООО "Северный дом" претензию, в которой просил подрядчика в недельный срок сдать ему фактически выполненные работы по акту в присутствии технадзора, устранить все выявленные недостатки в установленный срок, завершить оплаченные работы по вывозке мусора, вернуть излишне полученную сумму в размере (.....)., оплатить пени 10% от невыполненных работ в срок по договору в сумме (.....)., а также уведомил ответчика о расторжении договора N (.....) от (.....).

Претензию истца ООО "Северный дом" оставило без ответа.

Актами сдачи-приемки (осмотра) объемов выполненных работ по договору подряда N (.....) от (.....) и от (.....), составленными с участием заказчика Грина О.В., представителя заказчика (.....) представителя технического надзора (.....) подтверждается выполнение ответчиком работ не в полном объеме исходя из условий договора, а также подтверждается наличие недостатков выполненных работ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Северный дом" допустило нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, качества работ и их объема.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы ответчика о выполнении им работ по договору подряда в полном объеме и с надлежащим качеством не являются основанием для отмены решения суда.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду первой инстанции.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным и о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, неоднократно не являлся в судебные заседания без уважительных причин и не представил суду достаточных и надлежащих доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с ч. 1ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Указанное ходатайство оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, поскольку представитель ответчика не обосновал невозможность его заявления в суде первой инстанции, куда он неоднократно не явился без уважительных причин.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи