Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17 января 2013 г. по делу N 33-106/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Щека А.Г. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2012 года, которым

Щека А.Г. отказано в иске к Министерству архитектуры и коммунального хозяйства Республики Коми (Минархстрою Республики Коми), администрации МОГО "Инта" об обязании предоставить социальную выплату для приобретения жилья без оформления обязательства о сдаче органу местного самоуправления занимаемого жилого помещения в г. Инта,

заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя Минархстрой РК Кононовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щека А.Г. обратился в суд с иском к администрации МОГО "Инта" о предоставлении социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом РФ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25 октября 2002 года N125-ФЗ на состав семьи один человек как инвалиду, без оформления обязательства о сдаче органу местного самоуправления жилого помещения в г. Инта.

Судом в качестве соответчика привлечено Минархстрой РК, которым оспорено право Щека А.Г. на получение государственного жилищного сертификата в 2012 году по категории "инвалиды" с датой постановки на учет 16.06.1997г.

Администрацией МОГО "Инта" исковые требования не признаны.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель Минархстрой РК настаивал на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из искового заявления Щека А.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ в г.... претендует на получение государственного жилищного сертификата на переселение из районов Крайнего Севера по категории "инвалиды" с датой постановки на учет 16.06.1997г., просит предоставить социальную выплату без оформления обязательства о сдаче жилья, указывая, что проживает в квартире, находящейся в собственности матери на основании договора приватизации. По мнению истца, отсутствие у него жилья, подлежащего сдаче для получения социальной выплаты, лишает его права на переселение, что нарушает его права как гражданина и инвалида.

Обстоятельства дела следующие.

С 16 июня 1997 года в списке граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с составом семьи один человек состоял отец истца - Щ.Г.В. по категории "инвалиды".

Как следует из книги регистрации и учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, Щ.Г.В.. подавал заявление о постановке на учет на переселение 16 июня 1997 года, адрес регистрации ... .... Истец в указанном жилом помещении зарегистрирован не был и в качестве члена семьи не заявлен, с рождения был зарегистрирован по адресу: г..., ....

Постановлением руководителя администрации МОГО "Инта" от 01 декабря 2005 года в связи с реализацией права на предоставление социальной выплаты, предусмотренной программой местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, а именно приобретением жилого помещения в ..., Щ.Г.В. был снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат.

Щека А.Г. обратился в администрацию МОГО "Инта" с заявлениями от 07 февраля 2007 года, 23 марта 2007 года о постановке на учет на получение социальной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 153 по категории "инвалиды" с 16 июня 1997 года. Заявление истца удовлетворено, в общереспубликанский список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением, он включен по категории "инвалиды" с датой постановки на учет 16.06.1997 года. т.е. по дате постановки на учет Щ.Г.В..

Согласно справке ФГУ ГБ МСЭ по РК Филиал N г. ... Щека А.Г. впервые был освидетельствован 29 мая 1998 года, установлена ... группа инвалидности (инвалид с детства), 24 мая 2001 года инвалидность установлена бессрочно.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правовых оснований для постановки истца на учет с даты 16 июня 1997 года у администрации МОГО "Инта" не имелось.

При этом суд обоснованно исходил из того, что 16 июня 1997 года Щека А.Г. на учет на получение социальной выплаты поставлен не был, в качестве члена семьи Щ.Г.В. не указывался, фактически был зарегистрирован по месту жительства матери Щ.Н.Н.., действующим законодательством о предоставлении социальных выплат не предусмотрен перевод права на получение социальной выплаты с одного гражданина на другого.

Так, условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета на строительство или приобретение жилых помещений гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 г., регулируются Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25 октября 2002 года N125-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона, жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющим других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающимся в улучшении жилищных условий и не получавшим субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На момент постановки Щ.Г.В.. в очередность на получение жилищной субсидии действовал Федеральный закон от 17 августа 1996 года N 116-ФЗ "О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году", который предусматривал право на получение жилищной субсидии лиц, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не менее 10 лет с учетом первоочередного права для граждан из закрывающихся поселков, пенсионеров, инвалидов и безработных (в течение более года) граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с региональными программами приобретения и строительства жилья в климатически благоприятных регионах.

Анализ указанных нормативных актов свидетельствует о том, что истец самостоятельного права постановки на учет 16 июня 1997 года не приобрел, на эту дату он не имел ни инвалидности, ни стажа работы.

Доводы жалобы истца о том, что Щ.Г.В. состоял на учете на получение социальной выплаты как опекун Щека А.Г. и действовал в его интересах, материалами дела не подтверждаются. С самостоятельным заявлением о постановке на учет на переселение Щека А.Г. обратился только в 2007 году, когда Щ.Г.В.. уже был снят с учета.

Действия администрации МО ГО "Инта" по постановке истца на учет с 16.06.1997 года неправомерны.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щека А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи