Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 января 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Кузнецовой А.И. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2012 года, которым

с Кузнецовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Инты Республики Коми, в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" взыскана в возмещение ущерба в порядке суброгации денежная сумма в размере ... рублей ... копейки, возврат госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") обратилось в суд с иском к Кузнецовой А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ... руб.

Ответчик Кузнецова А.И., не оспаривая факт наступления ответственности, не согласилась с размером ущерба.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Кузнецова А.И. просит решение суда отменить, указывает на взыскание ущерба в завышенном размере, не соответствующем действительной стоимости ремонта пострадавшей от залива квартиры.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон не установлено.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено следующее.

М. является собственником квартиры .... Из-за неисправности смывного бачка квартиры "А", расположенной этажом выше, 02.10.2011 года произошёл залив квартиры "Б".

Квартира "А" принадлежит на праве собственности ответчице Кузнецовой А.И. и ее сыну К.Д.С., ... года рождения.

Ответчица возражала привлечению К.Д.С. к участию в деле в качестве соответчика.

Между СОАО "ВСК" (страховщик) и М.. (страхователь) 08.08.2011 года заключен договор добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: "Б".

В результате залива пострадала внутренняя отделка застрахованной квартиры.

Страховая компания произвела М.В. страховую выплату в размере ... руб.

Разрешая спор, суд руководствовался требованиями ст.965 ГК РФ, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Оценивая доводы Кузнецовой А.И. о несогласии с размером ущерба, суд нашел их необоснованными по следующим основаниям.

03.10.2011 года комиссией в составе представителей обслуживающей организации произведен осмотр квартиры М.., составлен акт, в котором отражены установленные в результате залива повреждения.

13.10.2011 года осмотр квартиры М. целью установления повреждений произведен оценщиком К.Р.А.., о чем также составлен акт.

На основании указанных документов, содержащих идентичный перечень повреждений, ООО "РЦ" произведена оценка ущерба, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб.

В материалах дела имеется копия отчета с локальным сметным расчетом, в том числе накладными расходами и сметной прибылью, не соглашаться с которым у суда не имелось оснований.

В судебном заседании К.Р.А.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила наличие указанных в актах повреждений, образовавшихся в результате залива.

Доводы жалобы об увеличении площади ламината, подлежащего замене, с 7,44 кв.м. (площади кухни) до 8,4 кв. м., площади гипсокартона с 7,44 кв.м. до 13,9 кв.м., площади обоев с 28,92 кв.м. до 36,9 кв.м. не могут быть приняты во внимание, поскольку потолок кухни трехуровневый, а количество ламината и обоев определяется соответственно с учетом обреза при укладке и подгонке рисунка.

Ссылки Кузнецовой А.И. на отсутствие повреждений керамической плитки опровергаются актами осмотра.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд в соответствии со ст.ст.59,60,67 ГПК РФ вынес обоснованное решение об удовлетворении иска.

Напротив, Кузнецовой А.И. вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность её возражений относительно размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд правильно счел размер ущерба доказанным и в порядке суброгации взыскал его с ответчика.

Ошибочное указание истцом в досудебной претензии размера ущерба ... руб. не освобождает ответчика от обязанности возместить страховщику в полном объеме выплаченное страховое возмещение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: