Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 января 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Ушаковой Л.В. и Ошманкевича Р.А.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Юнусова Э.И. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2012 года, которым

взысканы солидарно с Юнусова Э.И. и Юнусовой Е.Г. в пользу Джалалова Э.Д. задолженность по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... размере ... рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., всего в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Джалалов Э.Д. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору купли -продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, и расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей, указывая, что ответчиками не в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи.

В судебном заседании Джалалов Э.Д., его представитель Логвинов Д.Г. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Юнусова Е.Г. в судебном заседании с иском не согласилась.

Юнусов Э.И. участия в судебном заседании не принял, отбывает наказание в местах лишения свободы. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Юнусов Э.И. просит решение суда отменить, указывая при этом, что обязательства по договору купли-продажи исполнены им в полном объеме, задолженности перед истцом не имеет.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны апелляционным судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 09.12.2010 между Джалаловым Э.Д., с одной стороны, и Юнусовыми, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с условиями договора купли-продажи, стороны определили стоимость квартиры в размере ... рублей, ... рублей из которых оплачивается покупателями до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма, в размере ... уплачивается Юнусовыми в течении 10 дней после государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности, за счет кредитных средств.

Обязательства по оплате ... рублей ответчиками исполнены в момент подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 09.12.2010.

Иных документально подтвержденных доказательств в передаче денежных средств по договору купли - продажи, материалы дела не содержат.

Из объяснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что по договоренности с Юнусовым Э.И. от средств, полученных им по кредитному договору N от 09.12.2010, истцу была выплачена лишь сумма в размере ... рублей, поскольку оставшуюся сумму в размере ... рублей Юнусов Э.И. планировал уплатить в погашение задолженности по договору от 09.12.2010. Позднее Юнусов Э.И. передал Джалалову Э.Д. в счет оплаты по договору купли-продажи сумму в размере ... рублей. Из оставшейся суммы долга ... рублей, сумму в размере около ... рублей ответчики должны были оплатить в счет погашения задолженности истца по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире и на указанную сумму истец не претендует. На момент обращения в суд с иском задолженность ответчиков перед истцом составляет ... рублей.

Доказательств того, что указанная в договоре купли-продажи сумма, за исключением ... рублей, в полном объеме была уплачена ответчиками путем внесения наличных денежных средств или по безналичному расчету, не представлено.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания.

Суд первой инстанции на основании вышеприведенных положений закона пришел к верному выводу о том, что объяснения ответчиков, не могут служить доказательством передачи денежных средств по договору купли - продажи квартиры в полном объеме, поскольку договор был оформлен письменной форме, а значит передача денежных средств истцу в счет оплаты продажной цены квартиры должна быть также оформлена в простой письменной форме.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнусова Э.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-