Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28 января 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28 января 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Нагорновой О.Н. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Вахабова А.М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2012 года, по которому

Вахабов А.М., "Дата обезличена" года рождения, уроженец "Адрес обезличен", выселен из жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патракеева О.В. обратилась в суд с иском к Вахабову А.М. о выселении из "Адрес обезличен", указав, что она является собственником спорного жилого помещения, ответчик был зарегистрирован по указанному адресу после расторжения брака сторон, членом семьи истца не является, в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Суд постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе Вахабов А.М., не отрицая обстоятельств дела, указанных истцом при обращении в суд и в решении, просит решение отменить как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам, установленным по делу и неверной оценке доказательств.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Заявлений либо ходатайств до начала судебного заседания не поступило.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В жалобе Вахабов А.М. указывает, что его регистрация в спорной квартире по достигнутому между сторонами соглашению являлась обязательным условием, без соблюдения которого приобретение ее в собственность истца не состоялось бы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, учитывая следующее.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года, имеют дочь "Фамилия обезличена", "Дата обезличена" года рождения.

"Дата обезличена" года Вахабов А.М. подарил Патракеевой О.В. принадлежащую ему двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен", о чем в ЕГРП "Дата обезличена" года была внесена запись о регистрации.

"Дата обезличена" года между "Фамилия обезличена", "Фамилия обезличена" и Патракеевой О.В. состоялся договор мены, по условиям которого истец приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: "Адрес обезличен" ( запись в ЕГРП от "Дата обезличена" года). "Дата обезличена" года на основании заявления истца Вахабов А.М. был зарегистрирован в "Адрес обезличен" по месту жительства.

Фактически в "Адрес обезличен" Вахабов А.М. не проживает, сохраняя регистрацию по указанному адресу.

Удовлетворяя требования Патракеевой О.В., суд исходил из положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.31, ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что поскольку право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а обстоятельств, препятствующих выселению Вахабова А.М. по делу не установлено, иск Патракеевой О.В. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы со ссылкой на состоявшееся между сторонами соглашение о приобретении и сохранении ответчиком права быть зарегистрированным в "Адрес обезличен" не подтверждаются материалами дела. Такого условия ни договор от "Дата обезличена" года, ни договор от "Дата обезличена" года не содержат.

Исходя из системного толкования статей 209 - 211, 288 ГК РФ, собственник самостоятельно определяет порядок владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, несет бремя его содержания.

Учитывая положения договора от "Дата обезличена" года Патракеева О.В. приобрела права собственности на "Адрес обезличен" без каких-либо обременений правами Вахабова А.М., ввиду чего доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахабова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-