Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 января 2013 г. по делу N 33-150/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2013 г. дело по апелляционной жалобе Штама А.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2012 г., которым

Штам А.А. отказано в удовлетворении требований к Отделу МВД России по городу Воркуте, ГУ МВД России по Московской области, МВД по Республике Коми о возложении обязанности выдать денежный аттестат с указанием должностного оклада в размере ... руб., признании права на расчет пенсии из оклада ... руб.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя МВД по Республике Коми Лобанова Э.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штам А.А. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по городу Воркуте о возложении обязанности выдать денежный аттестат с указанием должностного оклада в размере ... руб., признании права на расчет пенсии из оклада ... руб. Требования мотивировал тем, что ответчиком необоснованно выдан ему денежный аттестат с указанием должностного оклада ... руб. без учета сохраненного ему приказом МВД по Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, с изменениями, внесенными п. 4 приказа МВД по Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оклада по последнему месту службы в размере ... руб.. а также установленных постановлениями Правительства Российской Федерации повышений размера денежного довольствия, вследствие чего пенсия, рассчитанная с учетом оклада, указанного в данном денежном аттестате, выплачивается в пониженном размере.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД по Республике Коми и ГУ МВД России по Московской области.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Воркуте с иском не согласилась, суду пояснила, что оклад в размере ... руб. истцу не устанавливался и не выплачивался.

Ответчик ГУ МВД России по Московской области своего представителя в суд не направил, в отзыве просил суд рассмотреть дело без участия его представителя, иск не признал по мотивам его необоснованности.

Представитель ответчика МВД по Республике Коми в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и с нарушением норм материального права.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УВД по г. Воркуте в должностях: .... Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ должность истца сокращена, оклад по должности составлял ... руб.

На основании приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность ... с ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен должностной оклад - ... руб., надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере ...% должностного оклада, надбавка за службу в органах предварительного следствия в размере ...% должностного оклада. За истцом на основании ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации был сохранен должностной оклад по последнему месту службы в размере ... руб., как сотруднику, имеющему выслугу 15 лет и более (в календарном исчислении), на период службы в занимаемой должности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с указание в приказе N о сохранении должностного оклада в размере ... руб. заменено на указание о размере оклада на ... руб.

Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Штам А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы по сокращению штатов.

Согласно п. 158 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. N 960, при увольнении сотрудника финансовое подразделение (бухгалтерия) обязано удовлетворить их всеми положенными видами денежного довольствия и произвести записи о выплаченных суммах в денежном аттестате.

Разрешая спор, суд установил, что после назначения истца на должность ... ему был сохранен оклад по последнему месту службы в размере ... руб., который с учетом повышений составил ... руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал истцу денежное довольствие, начисленное с учетом оклада в указанном размере. Должностной оклад в размере - ... руб. ему не устанавливался и не выплачивался.

Доводы истца о том, что на момент выдачи денежного аттестата размер его оклада с учетом базовой величины оклада - ... руб. и повышений денежного довольствия на основании постановлений Правительства Российской Федерации должен был составить ... руб., не нашли бесспорного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным выше пунктам Положения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать денежный аттестат с указанием оклада в требуемом истцом размере и признании права на расчет пенсии из оклада ... руб.

Доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Штама А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-