Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17 января 2013 г. по делу N 33-112/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2013 года дело по апелляционным жалобам Бочарова А.Н., Бочаровой Л.П., Бочарова Р.А., Бочаровой М.А. на заочное решение Печорского городского суда Республики Коми от 31 июля 2012 года, по которому с Бочаровой Л.П. в пользу ОАО " Тепловая сервисная компания" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, техническое обслуживание, электроэнергия МОП) по "Адрес обезличен" Республики Коми за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей, расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей.

С Бочаровой М.А. в пользу ОАО "Тепловая сервисная компания" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, техническое обслуживание, электроэнергия МОП) по "Адрес обезличен" Республики Коми за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рубля, пени в сумме ... рублей, расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей.

С Бочарова ... в пользу ОАО "Тепловая сервисная компания" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, техническое обслуживание, электроэнергия МОП) по "Адрес обезличен" Республики Коми за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рубля, пени в сумме ... рублей, расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей.

Взысканы солидарно с Бочарова А.Н., Бочаровой Л.П., Бочарова Р.А., Бочаровой М.А. в пользу ОАО "Тепловая сервисная компания" задолженность за жилищно-коммунальные услуги ( ХВС,ГВС, другие) за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ..., пени в размере ... рублей.

С Бочарова А.Н., Бочаровой Л.П., Бочаровой М.А., Бочарова Р.А. в доход муниципального образования муниципального района "Печора" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме ... с каждого.

С Бочарова А.Н., Бочаровой Л.П., Бочаровой М.А., Бочарова Р.А. в пользу ОАО "Тепловая сервисная компания" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме ... с каждого.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Тепловая сервисная компания" обратилась в суд с иском к ответчикам Бочарову А.Н., Бочаровой Л.П., Бочарову Р.А., Бочаровой М.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление, техническое обслуживание, электроэнергия МОП) в размере ... рублей с собственников жилого помещения в соответствии с принадлежащей им долей : Бочаровой Л.П. - ... рублей, Бочарова Р.А. - ... рубля, с Бочаровой М.А. - ... рубля. Кроме того, просил взыскать со всех четверых ответчиков за коммунальные услуги (ХВС,ГВС, и другие) в размере ... рубля.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Тепловая сервисная компания" на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Бочаров А.Н., Бочарова Л.П., Бочаров Р.А., Бочарова М.А. в судебное заседание не явились, повестки вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд признал извещение ответчиков надлежащим.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В апелляционных жалобах ответчики Бочаров А.Н., Бочарова Л.П., Бочаров Р.А., Бочарова М.А. просят отменить заочное решение в части взыскания пени за коммунальные услуги, считая их завышенными, пропорционально уменьшить взыскание расходов по уплате государственной пошлины, в связи с непроживанием по месту жительства в летний период ссылаются на неполучение извещений и возможность заявления о применении срока исковой давности. Бочаров А.Н. кроме приведенных оснований для отмены решения суда ссылается на заключение соглашения между ним и его членами семьи о разграничении ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой и получением жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем считает возложение на него солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, что в "Адрес обезличен" зарегистрированы по месту жительства Бочаров А.Н. с "Дата обезличена", Бочарова Л. П. с "Дата обезличена", Бочаров Р.А. с "Дата обезличена", Бочарова М.А. с "Дата обезличена".

Собственниками вышеуказанного жилого помещения являются: Бочарова Л.П. (1/2 доли), Бочаров Р.А., Бочарова М.А. - (по ... доли каждый).

Ответчики не исполняли обязанности по оплате жилого помещения и предоставляемых в нем услуг, в связи с чем за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" по адресу: "Адрес обезличен" образовалась задолженность в размере ... рублей, из них задолженность за коммунальные услуги составила ... рублей, задолженность за отопление, техническое обслуживание и электроэнергию составила ... рублей. Истцом начислены пени за просрочку платежей, размер которых на момент рассмотрения дела судом составил ... рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная обязанность закреплена в ст. 39 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Удовлетворяя иск на основе вышеприведенных норм, суд обоснованно исходил из доказанности фактов оказания истцом в спорные периоды коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества и невнесения ответчиками соответствующей платы.

Вывод суда о взыскании с ответчиков Бочаровой Л.П., Бочарова Р.А., Бочаровой М.А. задолженности за отопление, техническое обслуживание и электроэнергию в сумме ... рублей пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение, а также взыскании с ответчиков Бочарова А.Н., Бочаровой Л.П., Бочарова Р.А., Бочаровой М.А. в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги в сумме ... рублей сделан с учетом приведенных выше положений закона и является верным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает ошибочным определенный судом размер пени за просрочку оплаты за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... руб. Расчет пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги истец произвел от общей суммы задолженности, сложившейся до "Дата обезличена" и не погашенной ответчиками в установленный срок. Данный расчет сделан истцом без учета положений ч.14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которым расчет пени производится от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, расчет пени следует производить за период, заявленный ко взысканию, без учета предыдущей задолженности.

Общая сумма пени за просрочку оплаты ЖКУ по адресу: "Адрес обезличен" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" без учета предыдущей задолженности составила ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности применения к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ и считает необходимым уточнить решения суда в части размера пени, подлежащего взысканию по задолженности за отопление, техническое обслуживание и электроэнергию, определив ко взысканию пени с Бочаровой Л.П. ... рублей, с Бочаровой М.А. и Бочарова Р.А. - по ... рублей с каждого.

При взыскании с Бочарова А.Н., Бочаровой Л.П., Бочаровой М.А., Бочарова Р.А. в солидарном порядке пени по задолженности за иные коммунальные услуги судебная коллегия считает возможным уточнить решение суда, снизив размер до ... рублей.

В связи с уменьшением суммы пени размер взыскиваемой с ответчиков государственной пошлины также подлежит уточнению (уменьшению).

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе Бочарова А.Н. о том, что он не является собственником квартиры, между ним и членами семьи "Дата обезличена" заключено соглашение о разграничении ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств предоставления данного соглашения в адрес управляющей компании с целью выставления соответствующих счетов.

Довод ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности, безоснователен, так как в соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Данная норма права является императивной и предполагает, что ссылка на пропуск срока исковой давности допустима лишь в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не в последующих, в частности апелляционной. Указанной нормой закона установлен предел возможности стороны воспользоваться заявлением об истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия считает необходимым отметить то обстоятельство, что спор о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг разрешен судом в пределах срока давности - за три года, предшествующих обращению в суд.

Доводы ответчиков о том, что они не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, в связи с чем не могли заявить о пропуске срока давности, также не принимаются во внимание. Как следует из материалов дела, Бочаров А.Н., Бочарова Л.П., Бочарова М.А., Бочаров Р.А. зарегистрированы и проживают по адресу "Адрес обезличен". Судебные повестки направлялась ответчикам по указанному адресу. Таким образом, суд предпринял надлежащие меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, указывающим на обоснованность предъявленного иска. Неявка ответчиков в судебное заседание не привела к неправильному разрешению спора по существу. Доказательств, опровергающих выводы суда, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение отмене не подлежит, полежит уточнению в части определения взыскиваемой с ответчиков суммы пени и государственной пошлины.

Судом в резолютивной части решения указано о взыскании с Бочарова А.Н., Бочаровой Л.П., Бочаровой М.А., Бочарова Р.А. в доход муниципального образования муниципального района "Печора" расходов по государственной пошлине в сумме ... (... рублей ... копеек) с каждого.

Судебная коллегия считает возможным исключить данное указание из решения суда, поскольку по взысканным в пользу истца денежным суммам недоплата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Печорского городского суда Республики Коми от 31 июля 2012 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения, изложив ее следующим образом:

Взыскать с Бочаровой Л.П. в пользу ОАО " Тепловая сервисная компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, техническое обслуживание, электроэнергия МОП) по "Адрес обезличен" Республики Коми за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рублей (... рубля ... копеек), пени в сумме ... (... тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в сумме ... ... (... рублей ... копеек).

Взыскать с Бочаровой М.А. в пользу ОАО "Тепловая сервисная компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, техническое обслуживание, электроэнергия МОП) по "Адрес обезличен" Республики Коми за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... ... рубля (... рубля ... копейки), пени в сумме ... (...) рублей, расходы по государственной пошлине в сумме ... (... ... рублей ... копеек).

Взыскать с Бочарова Р.А. в пользу ОАО "Тепловая сервисная компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, техническое обслуживание, электроэнергия МОП) по "Адрес обезличен" Республики Коми за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... ... рубля ( ... рубля ... копейки), пени в сумме ... (...) рублей, расходы по государственной пошлине в сумме ... (... ... рублей ... копеек).

Взыскать солидарно с Бочарова А.Н., Бочаровой Л.П., Бочарова Р.А., Бочаровой М.А. в пользу ОАО "Тепловая сервисная компания" задолженность за жилищно-коммунальные услуги (ХВС,ГВС, другие) за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... ( ... ... рубля ... копейки), пени в размере ...(...) рублей.

Взыскать с Бочарова А.Н., Бочаровой Л.П., Бочаровой М.А., Бочарова Р.А. в пользу ОАО "Тепловая сервисная компания" расходы по государственной пошлине в сумме ... (... рублей ... копеек) с каждого.

Исключить из решения суда указание о взыскании с Бочарова А.Н., Бочаровой Л.П., Бочаровой М.А., Бочарова Р.А. в доход муниципального образования муниципального района "Печора" расходов по государственной пошлине в сумме ... (... рублей ... копеек) с каждого.

Председательствующий

Судьи