Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-833/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Машкиной И.М., Сироткиной Е.М.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2012 года, которым

признано право Каганцова М.Я. на получение государственного жилищного сертификата 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" без уменьшения размера социальной выплаты на сумму ... рублей.

обязано Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми произвести Каганцову М.Я. перерасчет размера жилищной субсидии без уменьшения на сумму ... рублей.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя истца - Ярмолюка В.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Каганцов М.Я. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Воркута", Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми о признании права на получение государственной жилищной субсидии в 2012 году в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", без уменьшения размера социальной выплаты на сумму ... руб., обязании Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми через администрацию МО ГО "Воркута" произвести доплату жилищной субсидии в размере ... руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Каганцова И.Г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив исковые требования, требованием об обязании Минархстрой по РК произвести перерасчет размера жилищной субсидии Каганцова М.Я. без уменьшения размера социальной выплаты на сумму ... рублей. Дополнительно пояснив, что в настоящий момент жилищный сертификат истцом не реализован.

Представитель администрации МО ГО "Воркута", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Каганцова И.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца, Ярмолюк В.П., с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица на рассмотрение апелляционной жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327 ГПК РФ извещены надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что Каганцов М.Я. состоял с 20.10.1994 на учете для получения жилищной субсидии для переселения из районов Крайнего Севера по категории "инвалиды" с составом семьи из двух человек, включая Каганцову И.Г.

22 февраля 2012 года Каганцов М.Я. обратился в администрацию МО ГО "Воркута" с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения за пределами г.Воркуты на состав семьи 2 человека, включая его супругу Каганцову И.Г., предоставив обязательство о сдаче занимаемого им и членом его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

Из материалов дела следует, что Каганцов М.Я. был включен в сводный список граждан-получателей сертификатов на 2012 год в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" по Республике Коми с составом семьи из человек, включая истца, а также Каганцову И.Г.

Письмом от 16.02.2012 Минархстрой Республики Коми отказал Каганцову М.Я. в выдаче жилищного сертификата выпуска 2012 года с датой постановки на учет 20.10.1994 в связи с тем, что была приобретена в собственность квартира в г.Архангельске в 1999 году, в связи с чем он подлежал в этом же году снятию администрацией МО ГО "Воркута" с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 02.04.2012, за истцом признано право на получение государственного жилищного сертификата выпуска 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и подпрограммой "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы, с датой постановки на учёт 20.10.1994. Суд обязал Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми выдать Каганцову М.Я. государственный жилищный сертификат выпуска 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и подпрограммой "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы.

02 октября 2012 года Минархстрой по РК направило в адрес Каганцова М.Я. письмо, в котором сообщило истцу о том, что величина жилищной субсидии будет рассчитана, за вычетом стоимости отчужденного жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

Согласно материалов дела Каганцова И.Г. являлась собственников жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", на основании регистрационного удостоверения от 29.03.1995, право собственности на квартиру зарегистрировано 06.05.1999.

23 мая 2000 года Каганцова И.Г. произвела отчуждение вышеуказанной квартиры по цене ... рублей, право собственности прекращено 09.10.2000.

Несогласие истца с условием уменьшения суммы жилищной субсидии, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ на стоимость отчужденной супругой истца Каганцовой И.Г. кв."Адрес обезличен", явилось основанием для обращения в суд.

Федеральным законом от 17.07.2011 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" внесены изменения в ст. 6 вышеназванного Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ, согласно которых при приобретении жилого помещения за счёт жилищной субсидии, отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности. В случае отчуждения получателями жилищной субсидии данных жилых помещений иным лицам, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчёта значения размера жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.

Вышеназванные изменения, согласно ст.2 Федеральным законом от 17.07.2011 N 212-ФЗ вступили в силу с 01.01.2012.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 6 Федерального закона N 125 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, которой законодатель предусматривал обязанность граждан по сдаче занимаемого ими жилого помещения и не устанавливал обязанности по отчуждению иного жилья, находящегося в собственности членов семьи лица, получающего жилищную субсидию.

Установив, что отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", произведено, до вступления в законную силу изменений в ст. 6 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", суд пришел к обоснованному выводу, что у ответчика не имелось правовых оснований для уменьшения размера субсидии на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. Требования истца о понуждении ответчика предоставить субсидию без уменьшения её размера на сумму, продажи квартиры, подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что социальная выплата истцам должна быть предоставлена в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, в действующей редакции, являются несостоятельными.

Указанный нормативно-правовой акт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с даты его вступления в силу.

Кроме того, приведенный нормативный акт, ставит в неравное положение истца перед гражданами, приобретшими право на получение социальной субсидии до введения нового правового регулирования по ранее действовавшему законодательству, и дискредитирует поставленную статьями 19 и 39 Конституции РФ перед государством задачу гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в статье 39 Конституции РФ рисков, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве оснований для его предоставления.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не опровергают по существу сделанные судом выводы.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда мотивированы и соответствуют закону, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: