Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 31 января 2013 г. по делу N 33-489/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Машкиной И.М., Пристром И.Г.,

при секретаре Вакулинской М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2013 г. дело по апелляционной жалобе Зарницына Ф.А. на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2012 г., которым исковое заявление Зарницына Ф.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми об отмене решения об отказе в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера незаконным, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с момента за его обращением - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснение истца Зарницына Ф.А., представителя ответчика Лютиковой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарницын Ф.А. обратился в суд к ГУ УПФР в Прилузском районе с иском, в котором просит признать решение об отказе в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера недействительным, обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с момента его обращения. В обоснование требований указал, что работая в Подчерском сплаврейде Печорского лесосплавного объединения направлялся на курсы переподготовки в Печорский учебно-курсовой комбинат, который находился в п.Кожва Печорского района Коми АССР. Данный район относится к районам Крайнего Севера. Поэтому считает, что периоды нахождения на курсах подлежат включению в стаж, необходимый для перерасчета базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что с 17.11.1978 Зарницын Ф.А. принят в Кыртинский с/у в качестве ученика ....

В период с 01.03.1979 по 03.07.1979, с 05.01.1983 по 21.03.1983, с 04.01.1985 по 22.0.1984, с 09.01.1989 по 15.04.1989 находился в служебной командировке на курсах повышения квалификации Печорском учебном комбинате, расположенном в поселке Кожва Печорского района Коми АССР.

При этом истцу оплачивались расходы по проезду к месту учебы и обратно и выплачивался средний заработок, но не свыше ... рублей в месяц, что подтверждается представленными суду приказами и данными лицевых счетов.

С 11 марта 2011 г. Зарницын Ф.А.. является получателем трудовой пенсии по старости.

30 января 2012 г. Зарницын Ф.А. обратился в УПФР в Прилузском районе с письменным заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости по п. 7 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с нахождением на курсах, приходивших в районах Крайнего Севера.

Согласно решения об отказе в перерасчете размера трудовой пенсии "Номер обезличен" от 30.01.2012, в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии Зарницыну Ф.А. отказано в связи с отсутствием стажа работы истца в районах Крайнего Севера.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Правовое и фактическое обоснование данного вывода подробно и правильно приведено в решении суда и судебная коллегия с мотивировкой суда согласна.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в РКС и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме ... руб. в месяц.

Лицам, работавшим как в РКС, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в РКС в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к РКС, считается за девять месяцев работы в РКС.

Согласно ранее действовавшей статье 112 КЗоТ РСФСР, и статье 187 Трудового кодекса РФ, действующего в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации, как период работы, в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, подлежит включению в стаж работы, дающей право на пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, оснований для перерасчета установленной истцу базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера не имеется.

Указом Президента РФ от 24.01.1992 N 46 Печорский район отнесен к районам Крайнего Севере с 01.04.1992 года.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 24.04.2007 N 245) г. Печора и село Усть-Лыжа отнесен к районам Крайнего Севера с 1 января 2008 г.

Поскольку г. Печора, в т.ч. п.Кожва, где проходило обучение истца, не относился в спорный период времени к району Крайнего Севера, то периоды нахождения Зарницына Ф.А. в служебной командировке в п.Кожва г. Печора не подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севере.

В связи с этим вывод суда об оставлении без удовлетворения требования истца об отмене решения Пенсионного фонда является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарницына Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: