Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 31 января 2013 г. по делу N 33-447/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2013 г. дело по апелляционной жалобе Легостаева В.Е. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2012 г., которым

отказано в удовлетворении требований Легостаева В.Е. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" (филиал N 22) об отмене решения, возложении обязанности установить ... % утраты профессиональной трудоспособности и ... группу инвалидности с "Дата обезличена" бессрочно.

Отказано в удовлетворении требований Легостаева В.Е. к Муниципальному бюджетному учреждению "Центр профессиональной патологии" г. Воркуты о возложении обязанности установить ... степень нарушения стато-динамической функции, ... степень ограничения в трудовой деятельности.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Юдина А.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Легостаев В.Е. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" (филиал N 22) и к МБУ "Центр профессиональной патологии" г. Воркуты об оспаривании решения МСЭ по результатам освидетельствования об установлении ему утраты профессиональной трудоспособности по выявленным профессиональным заболеваниям в размере ... % и ... группы инвалидности, просил установить ему ... % утраты профессиональной трудоспособности и ... группу инвалидности с "Дата обезличена" бессрочно, а также обязать МБУ "Центр профессиональной патологии" установить ... степень выраженности нарушения статодинамической функции и ... степень ограничения в трудовой деятельности.

Ответчики ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы в Республике Коми", МБУ "Воркутинский центр профессиональной патологии" в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, с иском не согласились.

Представители третьих лиц Федерального медико-биологического агентства России и ГУ "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" (филиал N1) в судебном заседании участия также не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Легостаев В.Е. просит об отмене решения суда как не основанного на законе и принятого без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, актом расследования профессионального заболевания от "Дата обезличена" установлено, что Легостаев В.Е. в результате принятия в процессе трудовой деятельности вынужденной рабочей позы, физических нагрузок на верхний опорно-двигательный аппарат, позвоночный столб получил профессиональное заболевание: ...

По результатам освидетельствования в Филиале N22

ФГУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" "Дата обезличена" Легостаеву В.Е. установлена ... группа инвалидности бессрочно, ...% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от "Дата обезличена" с "Дата обезличена" бессрочно.

При последующих освидетельствованиях Легостаева В.Е. в Филиале N22 ФКУ "ГБ МСЭ по РК" ("Дата обезличена", "Дата обезличена") ему также определялась ... группа инвалидности и ... % утраты профессиональной трудоспособности по выявленному профзаболеванию.

Истец полагает, что имеет право на установление ...% утраты профтрудоспособности с "Дата обезличена" и ... группы инвалидности.

Для правильного разрешения спора судом назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области".

Из экспертного заключения следует, что на момент освидетельствования "Дата обезличена" Легостаев В.Е. с учетом имеющихся заболеваний и противопоказаний мог выполнять в обычных производственных условиях труд со снижением квалификации на 1-3 тарификационных разряда, в широком круге рабочих профессий, с использованием профессиональных знаний, умений и навыков.... Выраженного нарушения функций организма у Легостаева В.Е. в результате профессионального заболевания не имеется, создание специально созданных производственных условий для выполнения работы не требовалось. Комиссия пришла к выводу, что по состоянию на "Дата обезличена" имеются основания для установления Легостаеву В.Е. ... % утраты профессиональной трудоспособности по последствиям профессионального заболевания, выявленного "Дата обезличена" Имеющиеся у него нарушение стато-динамической функции ... степени и ограничение способности к трудовой деятельности ... степени в результате указанного профессионального заболевания являются основанием для установления ... группы инвалидности.

Выводы проведенной по делу экспертизы основаны на анализе материалов гражданского дела, сведений о состоянии здоровья истца по медицинским документам, с учетом комплексной оценки состояния организма, а также на основе анализа нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, результатов проведенной медико-социальной экспертизы, суд первой инстанции отказал Легостаеву В.Е. в удовлетворении требований об установлении ...% утраты профессиональной трудоспособности и ... группы инвалидности с "Дата обезличена" бессрочно.

Требование истца о возложении на МБУ "Центр профессиональной патологии" г. Воркуты обязанности установить Легостаеву В.Е. ... степень выраженности нарушения стато-динамической функции и ... степень ограничения в трудовой деятельности также правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Основываясь на положениях действующего законодательства, регулирующих порядок направления гражданина для освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы, суд обоснованно признал, что степень выраженности основных функций организма и степени ограничения к трудовой деятельности определяется по результатам проведенного освидетельствования и не подлежат определению лечебным учреждением при направлении гражданина в учреждение МСЭ.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о необъективности экспертного заключения и о несогласии с выводами экспертов не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены оспариваемого решения. Судебная коллегия не находит оснований не доверять выводам экспертов, имеющих соответствующую медицинскую квалификацию, обладающих специальными познаниями в области поставленных перед ними вопросов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Иные доводы жалобы также не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Легостаева В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-