Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 января 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Смирновой Н.И., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Воробьева С.Н. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 октября 2012 года, которым

исковые требования Акимова Д.А. удовлетворены частично;

взыскано с Воробьева С.Н. в пользу Акимова Д.А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскано ... руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., объяснения представителя истца Акимова Д.А. Игитова М.С., ответчика Воробьева С.Н., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов Д.А. обратился в суд с иском к Воробьеву С.Н. о компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 мая 2011 года на ... км автодороги ""Адрес обезличен"", при котором истец получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Истец Акимов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Игитов М.С. настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик Воробьев С.Н. посчитал сумму заявленной компенсации завышенной.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Воробьев С.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что суд при разрешении спора не учел его затруднительное материальное положение, частичное возмещение морального вреда в размере ... руб., а также не принял во внимание взыскание на основании решения суда денежных средств за лечение потерпевших Акимова Д.А. и Г. и выплаченного истцу страхового возмещения.

В письменном возражении на жалобу представитель истца Игитов М.С. указывает на то, что судом при определении размера вреда учтены все обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вред здоровью Акимова Д.А. причинен 11 мая 2011 года

на ... км автодороги ""Адрес обезличен"" на территории "Адрес обезличен" в результате столкновения двух источников повышенной опасности, с участием автомобиля ..., гос. номер ... под управлением Воробьева С.Н. и автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия Акимов Д.А., находившийся в качестве пассажира в автомобиле ..., получил телесные повреждения в виде ....

Из заключений эксперта ГУ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 09.09.2011 года "Номер обезличен", от 03.10.2011 года "Номер обезличен" следует, что телесные повреждения, зафиксированные у истца после ДТП, могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлся потерпевший, при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от 11.05.2011 года, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Вина водителя Воробьева С. Н. установлена приговором Сыктывдинского районного суда РК от 29 ноября 2011 года и не оспаривается ответчиком.

В соответствии частью первой и частью третьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая заявленный Акимовым Д.А. иск, суд первой инстанции, исходя из исключительного права истца выбрать способ защиты своих нарушенных прав, правомерно определил ответственность Воробьева С.Н. за компенсацию морального вреда.

Определенный судом размер вреда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, в силу которых при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельств дела учел, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, за что он был привлечен к уголовной ответственности, дорожно-транспортное происшествие явилось следствием причинения тяжкого вреда здоровью истца, установление ему группы инвалидности, истец испытывает сильнейшие нравственные страдания.

Таким образом, присуждение истцу компенсации морального вреда в размере

... рублей отвечает положениям норм Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не взято во внимание взыскание с Воробьева С.Н. расходов на лечение Акимова Д.А. и произведенные истцу страховые выплаты, не влекут отмену постановленного при полном соблюдении норм материального и процессуального права судебного акта, учитывая, что указанные денежные средства направлены на возмещение причиненного в результате преступления имущественного вреда и не исключают право Акимова Д.А. заявлять требования о компенсации морального вреда. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, возникновение обязанности по возмещению морального вреда не относится к страховым случаям.

Определенный судом первой инстанции к взысканию размер компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ответчика и размером добровольного возмещение вреда установлен верно и пересмотру не подлежит, поскольку принят с учетом соблюдения баланса интересов сторон. Отсюда доводы жалобы в этой части не могут являться основанием к отмене либо изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -