Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 31 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 31 января 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Смирновой Н.И., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2013 года дело по частной жалобе ТСЖ "Агат" на определение Интинского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2012 года, по которому

прекращено производство по делу по жалобе ТСЖ "Агат" на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 20.11.2012 г. об обращении взыскании на имущественное право организации-должника.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Агат" обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ОСП по г.Инте УФССП по Республике Коми) ФИО5 от 20.11.2012 г. об обращении взыскания на имущественное право организации-должника.

ТСЖ "Агат", ООО "Городская управляющая компания", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ФИО1, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Инте УФССП по Республике Коми ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, просила прекратить производство по делу в связи с подведомственностью поданной жалобы Арбитражному суду Республики Коми.

05.12.2012 г. Интинским городским судом Республики Коми вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ТСЖ "Агат" ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит определение суда правильным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте УФССП по Республике Коми ФИО5 находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Республики Коми, к которому присоединено исполнительное производство "Номер обезличен", возбужденное в отношении ТСЖ "Агат".

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Инте УФССП по Республике Коми ФИО5 20.11.2012 г. вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника ТСЖ "Агат". Данное постановление обжаловано должником в Интинский городской суд.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. ст. 245 - 250, 254 - 258), с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.246 Гражданского процессуального кодекса РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Гражданского процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами.

Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Такое заявление подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса, согласно которому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание приведенные выше нормы законодательства, а также учитывая, что ТСЖ "Агат" оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, и в сводном исполнительном производстве отсутствует производство, возбужденное на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу по жалобе ТСЖ "Агат" в связи с неподведомственностью спора.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что заявление ТСЖ "Агат" касалось обжалования действий судебного пристава-исполнителя и установленная Гражданским процессуальным кодексом РФ подведомственность рассмотрения дел судами общей юрисдикции допускала рассмотрение жалобы в Интинском городском суде (ч.1 ст.22, ст.245), судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

В силу указанных выше положений ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в данном случае также подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Коми, поскольку исполнительный лист в отношении ТСЖ "Агат" выдан арбитражным судом.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене определения, судом не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении соответствуют обстоятельствам дела. Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Агат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи