Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24 января 2013 г. по делу N 33-365/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Орловой И.А.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Агентства Республики Коми по социальному развитию на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2012 года, которым

приказ Агентства Республики Коми по социальному развитию от ... года N ... об отказе в присвоении Глазуновой Л.М. звания "Ветеран труда" признан незаконным;

Агентство Республики Коми по социальному развитию обязано присвоить Глазуновой Л.М. звание "Ветеран труда" с момента обращения, т.е. с ....;

ГУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Воркуты" обязано выдать Глазуновой Л.М. удостоверение о присвоении звания "Ветеран труда".

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазунова Л.М. обратилась в суд с иском к Агентству Республики Коми по социальному развитию, ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда" и выдать соответствующее удостоверение, указав в обоснование требований, что приказом министра энергетики Российской Федерации от ... года N ... ей объявлена благодарность за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса, ... года назначена пенсия по старости; в ... года она обратилась в ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", приложив необходимые документы, однако получила отказ, который считает незаконным.

В суд стороны не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие. В письменном отзыве на иск Агентство Республики Коми по социальному развитию исковые требования не признало, считая, что благодарность Министерства энергетики Российской Федерации не дает права на присвоение звания "Ветеран труда" в соответствии с действующим в Республике Коми Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Республике Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 19 декабря 2007 года N302.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Агентство Республики Коми по социальному развитию не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с отсутствием у истицы оснований для присвоения звания "Ветеран труда" и неправильным применением судом норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Глазунова Л.М. с ... года является пенсионером по старости.

Приказом министра энергетики Российской Федерации от ... года N ... ... (...) ... ЗАО "..." Глазуновой Л.М. объявлена благодарность за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса.

В ... года истица обратилась в ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", приложив необходимые документы, в том числе и копию благодарности Министерства энергетики Российской Федерации.

Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию N... от ... года Глазуновой Л.М. отказано в присвоении звания "Ветеран труда"; как следует из отзыва Агентства Республики Коми по социальному развитию и текста приказа N... от ... года причиной отказа послужило несоответствие представленных документов требованиям пункта 6 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 19 декабря 2007 года N302, и отсутствие благодарности Министерства энергетики Российской Федерации в перечне ведомственных знаков отличия, перечисленных в Приложении N2 к указанному Положению.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих значение, принял законное и обоснованное решение.

Так, в пункте 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" определен круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых, в частности, отнесены лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет

Из положений Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" и постановления Правительства Республики Коми от 19 декабря 2007 года N302 "Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Республики Коми" следует, что звание "Ветеран труда" присваивается уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде, имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Республики Коми основанием для присвоения звания "Ветеран труда" являются правоустанавливающие документы, подтверждающие награждение орденами, медалями либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, или награждение ведомственными знаками отличия в труде; документами, подтверждающими награждение ведомственными знаками отличия в труде, являются наградные документы, выданные в установленном порядке по перечню ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", согласно приложению N 2 к настоящему Положению; при присвоении звания "Ветеран труда" учитываются ведомственные знаки за отличия в труде в соответствии с профессиональной деятельностью, с соблюдением условия, что решение о награждении принято непосредственно в отношении конкретного работника (служащего), работавшего (служившего) в организациях (учреждениях), на предприятиях, подведомственных соответствующему федеральному органу, и состоявшего в штате указанных организаций (учреждений), предприятий.

Перечень ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", являющийся Приложением N2 к указанному Положению, в числе ведомственных знаков не содержит благодарности Министерства энергетики Российской Федерации, однако данный Перечень не является закрытым и предусматривает возможность учета иных медалей, почетных званий, нагрудных знаков, знаков, значков, почетных грамот федеральных органов государственной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, органов государственной власти СССР, судов и органов прокуратуры СССР, решение о награждении которыми принято в установленном порядке уполномоченным должностным лицом (пункт 5 Перечня).

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 11 "О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации" благодарность Министерства энергетики Российской Федерации объявляется рабочим, специалистам, служащим, руководителям организаций топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, работникам центрального аппарата Министерства, его территориальных органов и подведомственных Министерству организаций при стаже работы в отраслях не менее 2 лет, добившимся высоких результатов в труде, и является ведомственной наградой Министерства энергетики Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства и применив приведенные положения закона, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истица, которой за трудовые заслуги в определенной отрасли объявлена благодарность Министерства энергетики Российской Федерации и которая имеет необходимый трудовой стаж, вправе претендовать на присвоение звания "Ветеран труда", и отказ Агентства Республики Коми по социальному развитию в присвоении ей такого звания является незаконным.

При этом суд правильно учел постановление Конституционного Суда Республики Коми от 30 сентября 2011 года, которым признано не соответствующим Конституции Республики Коми Приложение N2 к Положению о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Республики Коми, утвержденному постановлением Правительства Республики Коми от 19 декабря 2007 года N 302, в той мере, в какой оно устанавливает исчерпывающий и, по сути, закрытый перечень ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда". Как указал Конституционный Суд Республики Коми в постановлении от 30 сентября 2011 года, Приложением N2 предусмотрен исчерпывающий и далеко не полный перечень ведомственных знаков отличия в труде, что противоречит статье 7 Федерального закона "О ветеранах" и статье 22.1 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", императивно устанавливающим основания для присвоения звания "Ветеран труда", и ведет к необоснованному ограничению прав граждан, удостоенных знаков отличия в труде, учрежденных правовыми актами ведомств СССР, РСФСР и Российской Федерации, но не нашедших своего отражения в настоящем Приложении.; кроме того, ведомства Российской Федерации не лишены возможности принимать правовые акты об учреждении новых знаков отличия в труде, которые в силу закона являются основанием для рассмотрения вопроса о присвоении звания "Ветеран труда", и поэтому отсутствие в Приложении N 2 нормы, предусматривающей право граждан на присвоение данного звания в случае их награждения вновь учрежденными ведомственными знаками отличия в труде, также не согласуется с установленными законодательством большей юридической силы и приведенными выше принципами присвоения указанного звания.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 4 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах", определение Конституционного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N1588-О-О и определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2010 года N51-Г10-20 о том, что субъект Российской Федерации вправе определять перечень ведомственных знаков отличия в труде федеральных органов государственной власти, а также органов власти и управления СССР, РСФСР или Российской федерации, дающих основание для присвоения звания "Ветеран труда", несостоятелен.

Исходя из положения подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" граждане, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий трудовой стаж, в обязательном порядке признаются субъектами, имеющими право на присвоение звания "Ветеран труда".

Субъектам Российской Федерации федеральным законодателем согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" делегировано только право определять порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", на что и указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в апелляционной жалобе.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению порядка и условий присвоения звания "Ветеран труда" ограничены федеральным законодательством. Субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные категории знаков и иных оснований для расширения круга лиц, которым может быть присвоено звание "Ветеран труда", однако он не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О ветеранах".

Принимая во внимание, что Глазунова Л.М. имеет соответствующий трудовой стаж и награждена ведомственным знаком отличия в труде, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным, а решение суда - законным и обоснованным.

Иное толкование представителем ответчика требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по социальному развитию - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи