Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28 января 2013 г. по делу N 33-277

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Головкова В.Л. и Костенко Е.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Артеева В.А, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2012 года, которым заявление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Артеева В.А. удовлетворено: установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Артеевым В.А., "Дата обезличена" г.р. административный надзор сроком на ... со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы территории административного района, на территории которого он будет проживать, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение представителя ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми Яшкиной С.А., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда законным и отмене не подлежащим, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Артеева В.А., освобождаемого "Дата обезличена" г. из мест лишения свободы. В обоснование заявления указано, что Артеев В.А. совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести при рецидиве преступлений; постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РК от "Дата обезличена" Артеев В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В заявлении поставлен вопрос об установлении административного надзора на срок ... года с установлением в отношении поднадзорного лица следующих административных ограничений: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: дискотеки, танцы, вечера отдыха, демонстрации, шествия, митинги; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за территорию административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения ОВД; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра.

В судебном заседании Артеев В.А. исковые требования признал в полном объеме, просил суд установить административный надзор в минимальном размере.

Прокурор и представитель ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми поддержали доводы заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Артеев В.А. не согласен с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Артеев В.А. осужден: "Дата обезличена" Сыктывкарским городским судом Республики Коми, с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от "Дата обезличена" и постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" по ч"Номер обезличен" УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) с применением "Номер обезличен" УК РФ к ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вышеуказанным приговором суда в действиях Аретеева В.А. установлен рецидив преступлений.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В данном случае из материалов дела следует, что Артеев В.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, на протяжении всего срока отбывания наказания Артеев В.А. совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания, и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания имеет ... взысканий и ни одного поощрения, кроме того с "Дата обезличена". по "Дата обезличена" шесть раз водворялся в ШИЗО, каждый раз на ... суток. Состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к побегу.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности с учетом положений ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении Артеева В.А. административного надзора.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений п.1 ч.1 ст.5 Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ", в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Ссылка в жалобе на нарушение прав Артеева В.А. в связи с необеспечением его защитником является несостоятельной, поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают обязанности по предоставлению указанному лицу представителя.

Доводы жалобы о несогласии Артеева В.А. с постановлением начальника ФКУ "ИК-1" от "Дата обезличена", которым он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку в материалах дела не имеется данных о том, что Артеев В.А. оспорил в установленном законом порядке указанное постановление, и не приводится об этом сведений также в апелляционной жалобе Артеева В.А.

Доводы жалобы о чрезмерной строгости назначенных мер административного надзора также не могут быть признаны состоятельными, поскольку по смыслу закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае установленные судом административные ограничения в отношении Артеева В.А. основаны на законе и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артеева В.А - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-