Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07 февраля 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А, Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2012 года, которым

заявление и.о. начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми удовлетворено частично;

установлен в отношении К., "Дата обезличена" г.р., уроженца г. ..., административный надзор на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в ресторанах и ночных клубах;

- запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования с органом внутренних дел;

- запрещение выезда за пределы территории Республики Коми без согласования с органом внутренних дел;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в остальной части оставить заявление без удовлетворения;

срок административного надзора К. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

разъяснено К., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на два года в отношении К. освобождаемого из мест лишения свободы "Дата обезличена", с возложением на него определенных видов административных ограничений.

Представитель администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми заявление поддержал.

Осужденный К.. с заявленными требованиями не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К. с решением суда не согласен, просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что К. отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми по приговору ... суда г. ... от "Дата обезличена". С учетом постановления ... суда г. ... от "Дата обезличена" и постановления ... суда ... от "Дата обезличена" К. осужден по части ... статьи ... части ... статьи ..., пункту "..." части ... статьи ..., части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... году ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

В период отбывания наказания осужденный К. имел 19 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, 5 раз был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, поощрений не имел. Постановлением начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по РК от "Дата обезличена" К. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Из характеристики следует, что К. за время отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест и личного нежелания трудится, к общественно-полезному труду относится отрицательно. В ПУ "Номер обезличен" при ФКУ-22 не обучается, к получению дополнительных специальностей не стремится. "Дата обезличена" поставлен на учёт, как лицо, организующее и активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды. Участия в общественной жизни колонии и отряда не принимает. Придерживается норм и традиций криминальной среды, своим поведением старается повысить отрицательный авторитет среди других осужденных.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с указанным федеральным законом, с учетом обстоятельств дела, личности К. и его поведения в период отбывания наказания судом определены основания для установления за ним административного надзора и виды административных ограничений.

Учитывая, что К. подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с признанием его злостным нарушителем не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное постановление не оспорено и не отменено.

Заявитель не воспользовался условиями состязательного процесса для представления в суд первой и второй инстанции доказательств, опровергающих доводы начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми и представленные им доказательства.

Доводы жалобы об имевших место процессуальных нарушениях при рассмотрении судом заявления об установлении административного надзора, способных повлечь отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции проверялись, однако не нашли своего объективного подтверждения.

Осужденный непосредственно принимал участие в судебном заседании по рассмотрению вышеуказанного заявления об установлении в отношении его административного надзора, заслушивалось его мнение относительно заявленных требований. Ему разъяснены процессуальные права и обязанности, а также право на ознакомление с материалами дела, которым он не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы о выходе судом за пределы заявленных требований и незаконности назначения административного надзора сроком на 2 года 6 месяцев являются несостоятельными.

Указание в заявлении об установлении ограничений на иной срок, чем предусмотрено законом, также как и видов ограничений, не влияет на установление срока и видов ограничений, поскольку их определение относится к полномочиям и прерогативе суда.

Как определено в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Доводы жалобы К. об установлении ему видов административных наказаний без обоснования их назначения, не могут быть приняты во внимание.

При установлении К.. видов административных ограничений, суд первой инстанции учел данные о его личности, поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей, к труду, и, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно установил ему данные ограничения в соответствии с требованиями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Установленные судом административные ограничения в отношении К. соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом его поведения.

Жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а также фактов, которые бы могли повлиять на существо принятого решения.

Таким образом, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -