Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28 января 2013 г. по делу N 33-283/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Смирновой Н.И., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2012 года, которым

исковые требования Анохина Д.В. к ОАО "Альфа Страхование" в лице филиала "АС-Коми" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично;

взыскано с ОАО "Альфа Страхование" в лице филиала "АС-Коми" в пользу Анохина ... ... руб. в счет страхового возмещения, ... руб. в счет возврата уплаченной госпошлины, ... руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку ...., штраф .... за нарушение прав потребителя...

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя ответчика ОАО "АльфаСтрахование" Глейха Е.Л., представителя истца Анохина Д.В. - Котельникова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анохин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" филиал "АС-Коми" о взыскании страхового возмещения ..., судебных расходов.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать сумму страхового возмещения ..., неустойку ...., штраф ...., компенсацию морального вреда ...., расходы по уплате государственной пошлины ...

В судебное заседание истец Анохин Д.В. не явился.

Представитель истца Котельников В.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" Глейх Е.Л. с исковыми требованиями не согласился.

Привлеченный в качестве третьего лица Горьев К.О. в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, мотивируя тем, что невыплата страхового возмещения обусловлена неправомерными действиями истца по непредоставлению поврежденного автомобиля на осмотр страховщика.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение принятых на себя обязательств страховщиком до настоящего времени не произведена страховая выплата в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере ... руб., определенного в заключении эксперта "Номер обезличен" и не оспоренного сторонами.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, поскольку он основан на законе и не противоречит представленным доказательствам.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правила страхования средств автотранспорта на основании части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно пункту 11.6.2 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО "АльфаСтрахование" 01 октября 2010 года, величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций.

При этом в обязанности страхователя входит предъявить страховщику для осмотра и составления акта осмотра поврежденное транспортное средство, дополнительное оборудование или их части в том виде, в каком они оказались в результате произошедшего страхового события (пункт 11.6.7.2), а также передать страховщику перечисленные в пункте 11.6.7.4 Правил документы, к числу которых относятся, в частности, копии документов, подтверждающих право проведения оценочной деятельности независимой экспертизы, заверенных надлежащим образом.

Из представленного в материалы дела договора от "Дата обезличена" следует, что ОАО "АльфаСтрахование" поручило ООО "Мониторинг групп" оказывать услуги по сбору документов для формирования выплатных дел по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по договорам добровольного страхования автотранспортных средств, заключенными страховой компанией.

Пунктом 1.12, 1.13 Приложения N 1 к договору от "Дата обезличена" установлено, что в перечень документов, необходимых для передачи ОАО "АльфаСтрахование", наряду с иным, включены отчет об оценке, иные документы, необходимые для формирования выплатного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель N. показал, что ООО ... проводит осмотр транспортных средств и составляет соответствующий акт для ОАО "АльфаСтрахование" на основании указанного выше договора, за каждый акт осмотра страховой компанией выплачивается брокеру вознаграждение в размере ... руб. Претензий со стороны ОАО "АльфаСтрахование" не поступало. За составленный акт осмотра автомобиля ... ООО "Мониторинг групп" получило вознаграждение ...

Также, как ранее указывалось, в письме от "Дата обезличена", направленном в адрес Анохина Д.В., ОАО "АльфаСтрахование" просило предоставить транспортное средство на дополнительный осмотр, что также свидетельствует о наличии у ответчика первичного акта осмотра.

Иных доказательств, опровергающих изложенные выше факты, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неисполнении страхователем предусмотренных условиями страхования обязательств свидетельствуют о несогласии заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, отвечающей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

В то же время заслуживает внимания указание в жалобе на необоснованность размера взысканной судом неустойки.

В мотивировочной части решения указано на снижение судом размера неустойки до ... рублей, однако в резолютивной части к взысканию присуждено ... рублей.

Проверив произведенный судом расчет, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной с ответчика неустойки, суммы штрафа и расходов по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судебная коллегия на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым снизить заявленный истцом размер неустойки до ... рублей, что соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб.:

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать возврат уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2012 года изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в лице филиала "АС-Коми" в пользу Анохина ... ... руб. в счет страхового возмещения, ... руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере ... руб., штраф в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Председательствующий -

Судьи -