Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 января 2013 г. по делу N 33-184/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Головкова В.Л., Костенко Е.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Морозовой С.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2012 года, по которому

обязано ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в

г. Сыктывкаре Республики Коми включить в стаж в связи с педагогической деятельностью Морозовой С.И. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.12.1995г. по 22.12.1995г., с 30.11.1998г. по 04.12.1998г., с 27.03.2000г. по 06.04.2000г.; время нахождения на учебе с 23.04.1986г. по 25.04.1986г.

Отказано в удовлетворении требований Морозовой С.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми об обязании включить в стаж в связи с педагогической деятельностью периоды работы в должности ... в санатории "Лозым" с 21.09.2004г. по 03.11.2006г., обязании назначить пенсию с "Дата обезличена".

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Морозовой С.И., представителя Государственного учреждения - управление пенсионного фонда РФ в городе Сыктывкаре Республики Коми Машкалевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова С.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - управление пенсионного фонда РФ в городе Сыктывкаре Республики Коми о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации и на учебе в стаж педагогической деятельности, назначении пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с "Дата обезличена".

Определением суда от 18.09.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГАУ РК "Санаторий "Лозым".

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Морозова С.И. не согласна с решением суда в части отказа во включении в педагогический стаж периода работы в должности ... в санатории "Лозым" и назначении пенсии с "Дата обезличена"., и просит решение в этой части отменить, в связи с нарушением судом норм материального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, представитель третьего лица участия в судебном заседании не принимал.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела на основании ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Морозова С.И. с 21.09.2004г. по 03.11.2006г. состояла в трудовых отношениях с ГУ РК "Санаторий "Лозым" в должности ....

Согласно пункту 2.1 Устава ГУ РК "Санаторий "Лозым" учреждение осуществляет деятельность, определенную Уставом, в целях оздоровления, лечения, обучения и воспитания детей, оздоровления их родителей или сопровождающих их лиц из всех районов Республики Коми и иных территорий, направленную на достижение общественных благ, а также развитие различных видов работ и услуг, не запрещенных действующим законодательством для более полного удовлетворения потребностей контингента по оздоровлению.

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет в установленном законодательством порядке следующие основные виды деятельности: лечебно-профилактическая помощь детям, родителям, сопровождающим лицам на основании Положения о детском санатории нетуберкулезного профиля, утвержденного приказом Министерства здравоохранения СССР от 28.04.1978г. N 427; обеспечение рационального и полноценного диетического питания; обеспечение проживания в помещениях, отвечающих правилам, предусмотренным для лечебно-профилактических учреждений; проведение санаторно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий: услуги по физическому и психологическому оздоровлению населения; организация учеб и проведение работы по профилактике заболеваний; получение, приобретение и реализация лекарственных средств и изделий медицинского назначения; хранение лекарственных средств и изделий медицинского назначения; организация внешкольных мероприятий.

В санатории "Лозым" имеется два отделения: соматическое отделение и отделение для детей с нарушением ОДА (опорно-двигательного аппарата).

"Дата обезличена" года Морозова С.И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением пенсионного органа от "Дата обезличена". "Номер обезличен" Морозовой С.И. установлен стаж работы в связи с педагогической деятельностью ... года ... месяцев ... дней, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности. Из стажа педагогической деятельности исключены периоды работы в должности ... в санатории "Лозым" с 21.09.2004г. по 03.11.2006г., время нахождения на учебе с 23.04.1986г. по 25.04.1986г., курсы повышения квалификации с 04.12.1995г. по 22.12.1995г., с 30.11.1998г. по 04.12.1998г., с 27.03.2000г. по 06.04.2000г.

Разрешая требования о включении в стаж педагогической деятельности периода работы в санатории "Лозым" и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что санаторий "Лозым" является многопрофильным детским санаторием, а не специализированным для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, поскольку существует еще педиатрическое отделение (на оспариваемый истцом период это отделение именовалось соматическим). Однако в стаж педагогической деятельности засчитываются периоды работы в специализированном учреждении для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, без содержания дополнительного структурного подразделения.

Судебная коллегия считает вывод суда в этой части правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и требованиях закона.

В силу подпункта 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Указанным Списком предусмотрена работа в должности воспитателя (пункт 1 раздела "Наименование должностей" Списка) в учреждениях здравоохранения: дом ребенка, в том числе специализированный; детские санатории всех наименований: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические (пункт 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка).

Как отмечено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Ранее действующими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 не предусматривалось право лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в "санатории".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 октября 2005 года N 392-О, от 18 апреля 2006 года N 83-О и от 21 декабря 2006 года N 584-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Установив, что ГУ РК "Санаторий "Лозым" не является специализированным детским санаторием и не подпадает под пункт 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, суд первой инстанции обоснованно не включил в стаж педагогической деятельности период работы Морозовой С.И. в санатории "Лозым" с 21.09.2004г. по 03.11.2006г.

Поскольку с учетом установленного ответчиком, не оспариваемого истцом стажа педагогической деятельности и включенного судом периода нахождения на курсах повышения квалификации, времени нахождения на учебе, стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей Морозовой С.И. составит ... года ... месяцев ... дней, что менее установленного законом 25-летнего стажа, суд первой инстанции принял верное решение об отказе в назначении пенсии на основании п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата обезличена".

Доводы апелляционной жалобы Морозовой С.И. о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не могут быть признаны состоятельными и влекущими отмену правильного решения суда, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи