Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 января 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Поповой Тамары Ивановны, Скепского Вячеслава Анатольевича и Распутина Александра Николаевича, действующих в интересах Поповой Т.И. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 30 октября 2012 года, которым

отказано Поповой Тамаре Ивановне в требованиях к Распутину Владимиру Васильевичу о признании расписки о долге от "Дата обезличена" недействительной.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Скепского В.А., Распутина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Т.И. обратилась в суд с иском к Распутину В.В. о признании недействительной, выданной им расписки о долге от "Дата обезличена" на том основании, что сделка является мнимой, поскольку в расписке не было указано местонахождение квартиры, передаваемой истцу в собственность.

В судебном заседании истица не участвовала.

Представители истца требования поддержали.

Распутин В.В. в судебном заседании не участвовал.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец и её представители просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" между Поповой Т.И. (займодатель) и Распутиным В.В. (займополучатель) был заключен договор займа, согласно которого, займодатель выдает, а займополучатель получает денежные средства в размере ... рублей сроком на "Дата обезличена" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" под ... % годовых.

"Дата обезличена" Распутиным В.В. написана расписка в том, что денежные средства по договору займа от "Дата обезличена" он обязуется вернуть Поповой Т.И. в виде ... квартиры в срок до "Дата обезличена". В нарушение условий займа Распутин В.В. свои обязательства по возврату долга не исполнил, обязательство по передаче Поповой Т.И. квартиры в соответствии с распиской от "Дата обезличена" не исполнил.

Вступившим в законную силу решением ... суда от "Дата обезличена" Распутин В.В. обязан передать Поповой Т.И. в собственность ... квартиру по неисполненному обязательству в соответствии с распиской от "Дата обезличена".

Определением ... суда от "Дата обезличена" изменен порядок исполнения решения суда от "Дата обезличена" в части передачи Распутиным В.В. в собственность Поповой Т.И. ... квартиры. Взыскано с Распутина В.В. в пользу Поповой Т.И. ... рублей ... копеек.

Решение Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" до настоящего времени должником не исполнено.

Полагая, что расписка от "Дата обезличена" является недействительной (мнимой) сделкой, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки мнимой и применении последствий ее недействительности.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, правовое значение имеет вопрос о совершении сторонами действий, для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

В силу положений статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Вступившим в законную силу решением ... суда от "Дата обезличена" обязательство Распутина В.В. об изменении способа исполнения договора займа от "Дата обезличена" в виде возврата ... квартиры в срок до "Дата обезличена" признано заключенным.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой расписки недействительной (мнимой). При этом суд исходил из того, что сторонами были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий; доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, сторонами в материалы дела представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что расписка, на мнимость которой указывает истец, составлена ответчиком в подтверждение факта заключения обязательства по изменению способа исполнения заключенного договора займа от "Дата обезличена".

Наличие каких-либо материальных правоотношений между сторонами, а также обстоятельств, свидетельствующих, что оспоренная расписка изначально выдавалась с тем, чтобы не порождать соответствующие ей правовые последствия, судом не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих мнимость совершенной сторонами сделки, судебная коллегия находит верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы об отсутствии в расписке необходимых сведений о квартире, не влекут признание данной расписки недействительной по мотиву ее мнимости.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергается.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Т.И., Скепского В.А., Распутина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -