Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 января 2013 г. по делу N 33-178/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Машкиной И.М.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Хлебушкина В.Ф. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2012 года, по которому

в удовлетворении искового заявления Хлебушкина В.Ф. к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным отказа от ... в продлении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по продлению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения Хлебушкина В.Ф. и его представителя Скирко М.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлебушкин В.Ф. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным отказа от "Дата обезличена". в продлении аренды земельного участка, возложении обязанности по продлению договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома по адресу: "Адрес обезличен". В обоснование иска указал, что постановлением Главы Администрации г. Сыктывкара от "Дата обезличена" ему был предоставлен спорный земельный участок в аренду сроком на 5 лет для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. В тот же год он начал строительство жилого дома, степень готовности которого в настоящее время 11 %. Обратившись в "Дата обезличена" с заявлением о продлении права аренды земельного участка, получил отказ, поскольку ранее не был заключен договор аренды земельного участка. С данным отказом истец не согласен.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хлебушкин В.Ф. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации г. Сыктывкара от "Дата обезличена" Хлебушкину В.Ф. был предоставлен земельный участок N ... площадью ... кв.м в "Адрес обезличен", на отведенной территории объединению "Сысолалес" по постановлению главы администрации N "Дата обезличена"., в аренду сроком на 5 лет для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Указанным постановлением на Хлебушкина В.Ф. были возложены обязанности: согласовать проект жилого дома с Управлением архитектуры и градостроительства; сдачу жилого дома в эксплуатацию произвести по акту госкомиссии. Также постановлением предусмотрено Управлению архитектуры и градостроительства подготовить договор аренды земельного участка, документы на право владения земельным участком выдать застройщику после окончания строительства жилого дома.

В "Дата обезличена" истец обратился в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, на которое получил отказ в виду отсутствия правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка в связи с отсутствием ранее возникших арендных правоотношений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Республики Коми, а также Правилами застройки городов и поселков городского типа Республики Коми, утвержденных Приказом Минархстройэнерго РК от 22.03.1995 г. N 30-ОД, верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и, дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что истец действий по надлежащему согласованию проектной документации с Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО "Город Сыктывкар" не предпринимал, выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка не обеспечил, межевое дело и разрешение на строительство жилого дома не оформил, договор аренды не заключил, строительство жилого дома не завершил.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и данной судом оценкой доказательств по делу.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды спорного земельного участка с истцом не заключался, арендная плата им не вносилась с "Дата обезличена".

При таких обстоятельствах применение статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, в рассматриваемом случае неправомерно, поскольку данный подход противоречит существу земельных правоотношений и не согласуется с нормами, регулирующими арендные отношения.

То обстоятельство, что истцу был предоставлен земельный участок в предусмотренном законом порядке, не свидетельствует о наличии у истца права постоянного пользования данным участком.

В силу правового регулирования, действовавшего на период возникновения правоотношений сторон, предельный срок временного пользования землей устанавливался не более 5 лет. Сверх указанного срока земельные участки предоставлялись в порядке аренды. Право аренды и временного пользования земельным участком удостоверялось договором, форма которого утверждалась Советом Министров Республики Коми. Договоры регистрировались исполнительными органами местных Советов народных депутатов. К договору прилагался план земель, предоставляемых в аренду или во временное пользование. Граждане, предприятия, учреждения, организации приступали к использованию предоставленного решением соответствующего Совета народных депутатов земельного участка после установления по их заявке и за их счет землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право владения или пользования (ст.ст. 10, 32, 33 Земельного кодекса Республики Коми от 20.03.1991).

Вместе с тем, истцом в установленном порядке не были получены документы, удостоверяющие право пользования спорным земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не обоснованы и судом не установлены все обстоятельства дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлебушкина В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи