Решение Верховного суда Республики Коми от 23 января 2013 г. по делу N 12-10/2013

Судья Верховного суда Республики Коми Смирнова Н.И.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2013 жалобу Белых Ю.А. на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2012 года, которым

Белых Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.12.2012 года Белых Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Белых Ю.А. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акта, ссылаясь на отсутствие факта ДТП, доказательств причинения потерпевшей Демьян Г.В. телесных повреждений, отсутствие повреждений на транспортном средстве.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленных пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД), в том числе обязанностей водителей-участников дорожно-транспортного происшествия оставаться на месте транспортного происшествия, ожидать прибытия сотрудников полиции, иные. Исключения из этих обязанностей прямо предусмотрены указанным пунктом Правил.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2012 года в 17 час. 30 мин. на ... км автодороги "..." (объездная трасса г. "Адрес обезличен") водитель Белых Ю.А., управляя автомобилем ..., г.р.з. ..., в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, а именно осуществил наезд задним ходом на пешехода Демьян Г.В.и с места ДТП скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.09.2012 года, протоколом об административном правонарушении от 24.09.2012 года, схемой ДТП, объяснениями привлекаемого лица и потерпевшей Демьян Г.В., которые не противоречат друг другу и согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, факт совершения Белых Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и его вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, оценка которых судьей произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Оспаривание наличия события административного правонарушения не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку из буквального толкования пункта 2.5 ПДД РФ следует, что законом на водителя - участника дорожно-транспортного происшествия, возложена обязанность произвести указанные выше действия независимо от наличия вины в данном ДТП.

Доводы жалобы об отсутствии повреждений как на автомобиле заявителя, так и у потерпевшей Демьян Г.В., не влекут отмену принятого в полном соответствии с требованиями закона судебного постановления, учитывая, что привлечение к ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения не ставится в зависимость от наступивших последствий. Исходя из диспозиции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ следует, что степень причиненного вреда не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения. Само по себе оставление места происшествия лицом, которое сознавало, что совершило дорожно-транспортное происшествие, и, тем не менее, не приняло мер, предусмотренных ПДД РФ, содержит состав вменяемого правонарушения.

Административное наказание наложено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок, полномочным лицом.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Белых Ю.А. от наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом не допущены нарушения норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, постановление суда является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

:

Постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Белых Ю.А. - без удовлетворения.

Судья - Н.И. Смирнова

Копия верна: судья-