Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 января 2013 г. по делу N 33-183/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Вакулинской М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Брызгалова А.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных к ТСЖ "Мой дом" исковых требований Брызгалову А.Ю. - отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брызгалов А.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ "Мой дом" о взыскании стоимости неотделимых улучшений общего имущества как неосновательного обогащения ответчика на сумму .... В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора об инвестировании строительства от "Дата обезличена" и акта приема-передачи от "Дата обезличена" ему принадлежат два нежилых помещения, расположенные в техподполье многоквартирного дома "Адрес обезличен". Для ввода в эксплуатацию принадлежащих ему помещений в техподполье дома (помещении коридора, помещениях "Номер обезличен") его силами и за его счет был выполнен ряд отделочных работ (обустройство бетонных полов, отделка пола плиткой, установка сантехоборудования в санузле, отделка стен ПВХ панелями), в ценах 2007 года это составляет сумму .... Решением суда от 22.09.2010 он обязан освободить помещения "Номер обезличен", расположенные в техподполье "Адрес обезличен" для использования домовладельцами ТСЖ "Мой дом" и не чинить препятствия домовладельцам ТСЖ "Мой дом" и уполномоченным ими лицам в свободном использовании данных помещений как общего имущества домовладельцев "Адрес обезличен". Решение суда им исполнено, однако расходы по улучшению данного имущества, ему не возмещены.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ТСЖ "Мой дом" в судебном заседании с иском не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Брызгалов А.Ю. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Установлено, что на основании договора об инвестировании строительства от "Дата обезличена" и акта приема-передачи от "Дата обезличена" Брызгалову А.Ю. принадлежат в "Адрес обезличен" два нежилых помещения, расположенные в техподполье - "Номер обезличен" и "Номер обезличен" по плану БТИ, общей площадью ... кв.м. В техподполье дома расположены также нежилые помещения "Номер обезличен" (площадью ... кв.м), принадлежащие в силу положений ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации домовладельцам помещений в составе МКД на праве общей собственности. Техподполье изолировано от остальной части жилого дома, вход в помещения техподполья возможен со стороны улицы через установленную входную дверь.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 22.09.2010 Брызгалов А.Ю. и ООО "Этажи-сервис" обязаны освободить помещения "Номер обезличен", расположенные в техподполье "Адрес обезличен" для использования домовладельцами ТСЖ "Мой дом" и не чинить препятствия домовладельцам ТСЖ "Мой дом" и уполномоченным ими лицам в свободном использовании данных помещений как общего имущества домовладельцев "Адрес обезличен". Брызгалов А.Ю. обязан передать председателю ТСЖ "Мой дом" ФИО1 ключи от замков и охранной сигнализации, установленных на входной двери в техподполье, где расположены лестница, помещения "Номер обезличен" "Адрес обезличен".

Исполнительное производство "Номер обезличен" по исполнению указанного выше решения суда окончено 09.11.2010 фактическим исполнением требований исполнительного документа со стороны должника.

Из материалов дела следует, что истцом за счет собственных средств произведена отделка помещений техподполья МКД "Адрес обезличен"; общая стоимость неотделимых улучшений имущества составила по ценам 2007 года ..., что подтверждается представленными доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1104 и ст. 1105 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ТСЖ "Мой дом", к которому предъявлены исковые требования, не может считаться лицом, получившим неосновательное обогащение за счет истца.

Так, в силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств не следует, что помещения техподполья МКД "Адрес обезличен" являются собственностью ТСЖ "Мой дом", суд, руководствуясь приведенной выше нормой правильно посчитал, что указанные помещения в силу закона принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик ТСЖ "Мой дом" не является приобретателем имущества, неотделимые улучшения которого произведены истцом, в связи с чем оснований для взыскания с него неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку с исковые требования к собственникам помещений в многоквартирном доме "Адрес обезличен" Брызгаловым А.Ю. не заявлены, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, материальный закон применен верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Мой дом" использует помещения техподполья в своей деятельности, а также о том, что оно в силу возложенных на него функций осуществляет управление общим имуществом дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку при производстве неотделимых улучшений имущества выгоду получает собственник данного имущества, каковым ТСЖ "Мой дом" не является.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брызгалова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: