Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17 января 2013 г. по делу N 33-118/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Машкиной И.М.,

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании 17 января 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Лахно Н.И. - Никулина А.В. на решение Княжпогостского районного суда РК от 08 октября 2012 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Лахно Н.И. к Лахно А.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., объяснения представителя истца Никулина А.В., ответчика Лахно А.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лахно Н.И. обратился в суд с иском к Лахно А.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", заключенного "Дата обезличена" между сторонами спора, обязании возвратить квартиру. В обоснование иска указал, что к моменту заключения договора ответчик передал в счет оплаты по договору денежные средства в сумме ... рублей, оставшаяся сумма до настоящего времени за квартиру не уплачена. При этом обязательства со стороны истца выполнены: квартира передана ответчику, право собственности на нее зарегистрировано. Невыполнение ответчиком условий договора по оплате является существенным для истца нарушением.

Определением суда от 14 сентября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лахно Л.В.

Представитель истца Никулин А.В. исковые требования поддержал, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, по условиям которого он отказывается от иска и обязуется выплатить Лахно А.Н. денежные средства в размере ..., ответчик Лахно А.Н. в свою очередь передает в собственность истца спорную квартиру.

Ответчик Лахно А.Н. исковые требования признал, согласен на заключении мирового соглашения, на предложенных истцом условиях.

Соответчик Лахно Л.В. иск не признала, заявив о том, что условия мирового соглашения нарушают ее права как бывшей супруги на раздел квартиры, приобретенной в период брака, и интересы ее малолетней дочери, пояснила, что спорное жилье приобретено в период брака с Лахно А.Н., который является сыном истца, в настоящим момент брак расторгнут, ею заявлен иск о разделе совместно нажитого имущества. Ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.

Судом принято указанное выше решение в отсутствие истца Лахно Н.И., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В апелляционной жалобе представитель Лахно Н.И. - Никулин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны по делу надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" между Лахно Н.И. (продавцом) и Лахно А.Н. (покупателем) заключен письменный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г"Адрес обезличен" состоящей из трех комнат, общей площадью ... кв.м.

Согласно пункту 4 договора Лахно А.Н. купил у Лахно Н.И. указанную квартиру за ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Передаточный акт составлен сторонами "Дата обезличена".

"Дата обезличена" регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции, исходя из того, что истец не доказал в суде в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ свои доводы о том, что оплату стоимости квартиры в сумме ... руб. он не получал от покупателя Лахно А.Н., и не опроверг доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком условий договора в полном объеме, руководствуясь положениями гражданского законодательства, не установил существенных нарушений Лахно А.Н. договора купли-продажи квартиры.

Изложенное выше явилось основанием для вывода суда об отказе истцу в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи квартиры.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела, подтвержден письменными доказательствами, основан на правильном применении норм материального права и является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срок исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Оспариваемый договор заключен "Дата обезличена", зарегистрирован в учреждении юстиции "Дата обезличена". На момент подачи искового заявления - "Дата обезличена" срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Суд первой инстанции обоснованно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав на то, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом правовых оснований для применения статьи 205 Гражданского кодекса РФ и восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имелось, поскольку истец не обращался в суд с соответствующим заявлением, полагая, что срок исковой давности не пропущен.

Оспаривая выводы судов в части пропуска срока исковой давности, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что срок исковой давности применению не подлежит, поскольку по мнению заявителя срок исковой давности следует исчислять с "Дата обезличена", с момент обращения Лахно Л.В. в суд о разделе имущества, когда возникла угроза не получить от ответчика денежные средства за квартиру, подлежащую разделу, в полном объеме.

Доводы заявителя в этой части основаны на ошибочной оценке установленных в суде обстоятельств дела.

Как правильно указал суд первой инстанции о предполагаемом нарушении своих прав, в части касающейся оплаты квартиры в размере согласованной сторонами договора, истец должен был узнать с "Дата обезличена"-момента регистрации договора в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальном нарушении, выразившимся в привлечении судом к участию в деле в качестве соответчика Лахно Л.В., без ходатайства об этом со стороны истца, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку такое утверждение не основано на законе и опровергается положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суду предоставлено право по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков исходя из характера спорных правоотношений.

Ссылка подателя жалобы на то, что отказ суда в утверждении мирового соглашения не оформлен процессуально в установленном законом порядке, не является основанием для отмены принятого по делу судебного решения, поскольку мотивы отказа судом подробно изложены в решении суда.

Вывод суда первой инстанции основан на конкретных обстоятельствах дела и соответствует требованиям части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При этом, отказывая в утверждении мирового соглашения, суд учел, что на момент заключения спорного договора купли-продажи квартиры Лахно А.Н. и Лахно Л.В. состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем условия мирового соглашения, предложенного истцом и ответчиком Лахно А.Н. затрагиваются законные интересы других лиц - Лахно Л.В. и несовершеннолетнего ребенка Л. отцом которой является Лахно А.Н.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правильная правовая оценка в их совокупности, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Решение является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены правильного решения суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, применяемых к спорным правоотношениям сторон.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда РК от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лахно Н.И. - Никулина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -