Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17 января 2013 г. по делу N 33-47/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Машкиной И.М.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК на решение Воркутинского городского суда РК от 25 сентября 2012 года по которому

действия Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми по исключению Митасова И.И. из сводного списка граждан-получателей сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2012 год по Республике Коми и отказ в предоставлении ему государственного жилищного сертификата 2012 года признаны незаконными.

Возложена обязанность на Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми выдать Митасову И.И. государственный жилищный сертификат выпуска 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и подпрограммой "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы, исчислив размер субсидии без вычета стоимости жилого помещения, отчуждённого до "Дата обезличена"., расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

Возложена обязанность на администрацию МО ГО "Воркута" выдать Митасову И.И. государственный жилищный сертификат после его поступления из Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митасов И.И. обратился в суд с иском о признании незаконными действия Минархстрой РК по исключению из сводного списка граждан-получателей сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2012 год, по отказу в предоставлении государственного жилищного сертификата в 2012 году, возложении на Минархстрой РК и Администрацию МО ГО "Воркута" предоставить в 2012 году государственный жилищный сертификат на него и членов семьи в порядке очередности.

Определением судьи от 03 сентября 2012 года к участию в деле привлечен несовершеннолетний М. в лице его законного представителя Митасовой О.Н.

Определением суда от 25 сентября 2012 года производство по делу по иску Митасова И.И. к Минархстрой РК, Администрации МО ГО "Воркута" в части требования о признании права на получение государственного жилищного сертификата по основаниям, предусмотренным ст. 1 ФЗ РФ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" прекращено, в связи с отказом от данного требования.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

В представленных письменных отзывах ответчики с иском не согласились.

Митасов И.И., представители ответчиков: Минархстрой РК и Администрации МО ГО "Воркута", несовершеннолетний М. в лице его законного представителя Митасовой О.Н., участия в деле не принимали, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Минархстрой по РК просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, основанном на неправильном применении норм материального права.

На разрешение и рассмотрение апелляционной жалобы стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ извещены надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, истец состоял на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, с "Дата обезличена" по категории "..." с составом семьи из семи человек, в том числе: ....

На указанную дату истец и члены его семьи: супруга и сыновья проживали в муниципальной трехкомнатной квартире "Адрес обезличен".

Материалами дела подтверждено, что во исполнение требований статьи 6 Федерального закона N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), в числе которых в качестве условия выдачи жилищного сертификата, является обязательство по расторжению договора социального найма, Митасов И.И. обратился в Администрацию МО ГО "Воркута" с заявлением о досрочной сдаче вышеуказанного жилья, которое было удовлетворено.

После освобождения данной квартиры истец, его супруга и сын И. зарегистрировались "Дата обезличена" в квартире "Адрес обезличен", принадлежащей на праве собственности их сыну И.

Из дела следует, что с "Дата обезличена" истец, его супруга и сын И. зарегистрированы в трехкомнатной квартире "Адрес обезличен", принадлежащей на праве собственности сыну истца М., где помимо указанных лиц были зарегистрированы: ...

В свою очередь, сын истца И. продал квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен" "Дата обезличена", право собственности прекращено "Дата обезличена".

Судом первой инстанции установлено, что истец был включен в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2012 году в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года, и обязался безвозмездно передать в государственную или муниципальную собственность жилое помещение в виде квартиры "Адрес обезличен".

Письмом Минархстрой РК от "Дата обезличена" отказано истцу в получении государственного жилищного сертификата в 2012 года. Мотивом отказа послужило несогласие истца с условием уменьшения суммы жилищной субсидии, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ стоимости отчужденной сыном истца И.. квартиры "Адрес обезличен".

Федеральным законом от 17 июля 2011 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" внесены изменения в статью 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, согласно которых при приобретении жилого помещения за счет жилищной субсидии, отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности. В случае отчуждения получателями жилищной субсидии данных жилых помещений иным лицам, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчета значения размера жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.

Вышеназванные изменения, согласно статье 2 Федеральным законом от 17 июля 2011 года N 212-ФЗ вступили в силу с 01 января 2012 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 6 Федерального закона N 125 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, которой законодатель предусматривал обязанность граждан по сдаче занимаемого ими жилого помещения и не устанавливал обязанности по отчуждению иного жилья, находящегося в собственности членов семьи лица, получающего жилищную субсидию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку сделка по отчуждению жилого помещения в виде квартиры "Адрес обезличен", принадлежащего на праве собственности сыну истца - И. произведена им в "Дата обезличена", то есть вне действия, вступивших в силу с 01 января 2012 года изменений в Федеральный закон от 25 октября 2002 года N125.

При указанных обстоятельствах оснований для исключения истца из списка граждан-получателей государственных жилищных сертификатов на 2012 год и законных оснований для отказа в выдаче ему данного сертификата, не имелось. Требования истца правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы о том, что социальная выплата истцам должна быть предоставлена в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, в действующей редакции, являются несостоятельными.

Указанный нормативно-правовой акт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с даты его вступления в силу.

Кроме того, приведенный нормативный акт, ставит в неравное положение истца перед гражданами, приобретшими право на получение социальной субсидии до введения нового правового регулирования по ранее действовавшему законодательству, и дискредитирует поставленную статьями 19 и 39 Конституции РФ перед государством задачу гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в статье 39 Конституции РФ рисков, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве оснований для его предоставления.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда РК от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-