Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24 января 2013 г. по делу N 33-220/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Нагорновой О.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 24 января 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2012 года, которым

исковые требования Денисовой Ж.Б. удовлетворены;

постановление руководителя администрации МОГО "Ухта" от 20 сентября 2011 года N 2025 в части предоставления Денисовой Ж.Б. жилой площади по адресу: "Адрес обезличен" признано незаконным;

на администрацию МОГО "Ухта" возложена обязанность предоставить Денисовой Ж.Б. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее 53,9 кв.м в черте населенного пункта г.....

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисова Ж.Б. обратилась в суд с требованиями к администрации МОГО "Ухта" о признании незаконным постановления от 20 сентября 2011 года N 2025 в части предоставления ей и несовершеннолетнему сыну Денисову С.И., ... г.р. жилой площади по адресу: "Адрес обезличен",площадью 29, 1 кв.м. и возложении обязанности предоставить ей в связи со сносом жилого дома благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее 53,9 кв.м.

В судебном заседании Денисова Ж.Б. на требованиях настаивала.

Представитель администрации МОГО "Ухта" Мунирова Э.Р. исковые требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Ухта" просит об отмене решения суда, как вынесенного незаконно, без учета ряда обстоятельств.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны апелляционным судом извещены, в судебное заседание стороны не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, прямо предусмотренных тем же Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди предоставлялись жилые помещения гражданам, жилище которых пострадало в результате стихийного бедствия.

В силу статьи 91 Жилищного кодекса РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что в иных случаях сноса дома, гражданам выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета Народных депутатов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Еглашкину Б.П. на состав семьи четыре человека, в том числе и дочь Еглашкину (после вступления в брак Денисову) Ж.Б., ... г.р., на основании ордера от ... года N 24 была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 53,9 кв.м., расположенная по адресу: "Адрес обезличен"

Истица в установленном законом порядке приобрела право пользования вышеуказанным жилым помещением и до настоящего времени сохраняет регистрацию по данному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не представлены доказательства приобретения права пользования спорным жилым помещением, основаны на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право пользование данным жилым помещением истица приобрела в момент вселения в 1979 году, и впоследующем своего права она не утратила.

Постановлением главы администрации МОГО "Ухта" от "Дата обезличена" года N 765 "Об утверждении мероприятий по сносу ветхого жилого фонда и переселению граждан в благоустроенные жилые помещения в г.Ухте на 2002 год" в соответствии с заключением Межведомственной комиссии от 21 мая 2002 года и наличием заключения 2-го отряда Управления государственной противопожарной службы о невозможности проживания в ветхих домах по улице Маяковского, учитывая большой процент износа, утверждены мероприятия по сносу жилого дома "Адрес обезличен" и переселению граждан в благоустроенные дома в г.Ухте.

Постановлением Главы администрации МО "Город Ухта" от "Дата обезличена" года N84 МУ "Служба заказчика" разрешено списать с баланса жилой дом "Адрес обезличен" и исключить вышеуказанное имущество из реестра муниципальной собственности.

После неоднократных обращений истицы в администрацию, принято постановление администрацией МОГО "Ухта" "Дата обезличена" года N 2025 о предоставлении Денисовой Ж.Б. жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", площадью 29,1 кв.м, основание предоставления жилого помещения- возврат жилья в связи со сносом дома.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь нормами статей 15, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, пришел к верному выводу о наличии у истца права на получение другого благоустроенного жилого помещения применительно к условиям г. Ухта, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в черте данного города, поскольку жилое помещение, в котором она ранее проживала, было снесено.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ).

Статьей 85 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судебная коллегия признает выводы суда основанными на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица утратила право пользования на жилое помещение из муниципального жилищного фонда, бесхозяйственно относились к жилому помещению, что привело к его разрушению, подлежат отклонению, поскольку договор социального найма с ответчиками не был расторгнут, доказательств, свидетельствующих о том, что истица до сноса дома в судебном порядке была признана утратившей право пользования жилым помещением, либо свидетельствующих о прекращение до сноса дома в судебном порядке жилищных правоотношений между истцом и ответчиком по другим основаниям, представлены не были. В связи с этим, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своей жалобе, не имеют правового значения.

Также подлежащими отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения данного спора, судебная коллегия находит доводы жалобы относительно того, что истица длительное время проживает в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен" без регистрации.

Несостоятельными признает судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как правильно указал суд, истцом не был пропущен срок на обращение в суд с иском о предоставлении жилого помещения вне очереди, поскольку решение об обеспечении семьи истицы жилым помещением взамен утраченного в связи со сносом было принято ответчиком в сентябре 2011 года, в суд с указанными требованиями Денисова Ж.Б. обратилась 01.08.2012, то есть в установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

Доводы жалобы о том, что истица пропустила трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями об оспаривании постановления АМО ГО "Ухта" 20 сентября 2011 года N 2025 о предоставлении Денисовой Ж.Б. жилого помещения, предусмотренный положениями ст. 256 ГПК РФ, несостоятельны, поскольку между сторонами имеет место спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи-