Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-340/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы муниципального образования "Пятовское" Федотовского В. А. на определение Тотемского районного суда от 17 декабря 2012 года, которым администрации муниципального образования "Пятовское" в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Тотемского районного суда от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Дубенок В. Д. и Демидовой Н. Г. к администрации муниципального образования "Пятовское" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Тотемского районного суда от 24 апреля 2012 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 июня 2012 года, на администрацию муниципального образования "Пятовское" Тотемского муниципального района Вологодской области возложена обязанность предоставить Дубенок В.Д. и Демидовой Н.Г. по договору социального найма вне очереди благоустроенное применительно к условиям поселка "адрес" жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому ими помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте поселка "адрес".

В целях исполнения этих судебных постановлений возбуждены исполнительные производства N..., N....

Определением Тотемского районного суда от 02 ноября 2012 года данное решение разъяснено, указано, что равнозначным по общей площади ранее занимаемому истцами помещению следует считать жилое помещение площадью не менее ... кв.м. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 20 ноября 2012 года.

19 ноября 2012 года глава муниципального образования "Пятовское" (далее по тексту - МО "Пятовское") Федотовский В.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В обоснование требований указал, что у администрации МО "Пятовское" отсутствуют свободные жилые помещения. Администрация выступила организатором торгов по покупке жилого помещения, но открытый аукцион в электронной форме 16 октября 2012 года признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие. В газете "..." неоднократно публиковались объявления в покупке жилого помещения, но о своем намерении продать жилое помещение в "адрес" заявили только два собственника. Площадь одного из жилых помещений оказалась менее ... кв.м., второй собственник заявил о намерении продать жилое помещение по цене, превышающей максимальную цену, указанную в аукционной документации.

Просил изменить порядок (способ) исполнения решения одним из двух вариантов: обязать администрацию МО "Пятовское" предоставить Дубенок В.Д. и Демидовой Н.Г. по договору социального найма вне очереди благоустроенное применительно к условиям поселка "адрес" жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому ими помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте любого из населенных пунктов муниципального образования "Пятовское" или муниципального образования "город Тотьма" Тотемского района;

- взыскать с администрации МО "Пятовское" в пользу Дубенок В.Д. и Демидовой Н.Г. денежные средства в сумме ... руб. для приобретения ими жилого помещения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Буторов Ю.М. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Дубенок В.Д. в судебном заседании с требованиями не согласилась, возражала против удовлетворения заявления в полном объеме.

Демидова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представители администрации Тотемского муниципального района, комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом района в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель межведомственной комиссии Тотемского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на заявление, в котором разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе глава муниципального образования "Пятовское" Федотовский В.А. просит определение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование приведены прежние доводы о невозможности предоставления Демидовой Н.Г. и Дубенок В.Д. жилого помещения, указанного в решении суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований об изменении способа и порядка принятого судебного акта, должны носить исключительный характер, а также свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Анализируя приведенные должником аргументы в подтверждение своей правовой позиции по делу, учитывая возражения взыскателей, а также незначительность периода, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения решения Тотемского районного суда от 24 апреля 2012 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального и процессуального права и правильно исходил из положений нормы части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Таким законом, предусматривающим возможность предоставления жилого помещения в границах другого населенного пункта, является Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пунктом 3 статьи 16 которого установлено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Учитывая, что суд обязал муниципальное образование "Пятовское" предоставить Дубенок В.Д. и Демидовой Н.Г. жилое помещение в связи с его аварийностью на основании норм статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Вологодской области от 09 августа 2010 года N 920 "Об областной адресной программе N3 "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2010-2011 годы", предоставление взыскателям жилого помещения в границах другого населенного пункта возможно в соответствии с приведенным выше законодательством только с согласия в письменной форме указанных лиц.

Однако, судом установлено, что согласия Дубенок В.Д. и Демидовой Н.Г. в письменной форме о предоставлении им жилого помещения на основании решения суда в границах другого населенного пункта получено не было.

При таких обстоятельствах сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в определении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тотемского районного суда от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу главы муниципального образования "Пятовское" Федотовского В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

М.В. Соколова