Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-253/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Чернышовой Н.Э., Марковой М.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя страхового открытого акционерного общества "ВСК" по доверенности Артюгиной Н. В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 ноября 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства представителю страхового открытого акционерного общества "ВСК" по доверенности Артюгиной Н. В. о передаче дела по подсудности отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между страховым открытым акционерным обществом "ВСК" (далее также СОАО "ВСК") в лице филиала СОАО "ВСК" в Санкт-Петербурге и Жакиным А.С. в соответствии с Правилами N... добровольного страхования имущества граждан заключен договор страхования жилого дома по "адрес", размер страхового возмещения установлен ... рублей.

При этом страховая премия по договору в размере ... рублей подлежит оплате в следующем порядке: первый платеж ... рублей - уплачен Жакиным А.С. в день подписания договора, второй платеж в той же сумме подлежит уплате "ДАТА".

"ДАТА" около ... часа ... минут произошел пожар, неустановленное лицо путем поджога совершило умышленное уничтожение строящегося жилого дома Жакина А.С. по "адрес".

По данному факту "ДАТА" следователем СО ОМВД России ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск в уголовном Жакиным А.С. не заявлен.

"ДАТА" представитель Жакина А.С. по доверенности Киташов Ю.В. обратился в Вологодский филиал СОАО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. В письме от "ДАТА" ему предложено в соответствии с пунктом N... Правил страхования предоставить подлинник акта о пожаре, выданного органом Госпожнадзора (ОГПН), заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела, заключение испытательной пожарной лаборатории о причинах пожара.

Представитель Жакина А.С. по доверенности Киташов Ю.В. "ДАТА" обратился в Вологодский городской суд с иском к Вологодскому филиалу СОАО "ВСК" о выплате страхового возмещения ... рублей ..., взыскании расходов на оплату услуг представителя ... рублей, компенсации госпошлины.

Исковые требования мотивированы затягиванием Вологодским филиалом СОАО "ВСК" принятия решения о выплате страхового возмещения, поскольку в представленном постановлении о возбуждении уголовного дела причины пожара указаны, справка об исследовании представлена "ДАТА".

В судебном заседании "ДАТА" представитель истца Жакина А.С. по доверенности Киташов Ю.В. увеличил размер исковых требований, дополнительно просил, руководствуясь законодательством о защите прав потребителей, взыскать с ответчика неустойку ... рублей, убытки ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, ранее заявленные исковые требования поддержал.

Не согласившись с иском Жакина А.С., представитель СОАО "ВСК" по доверенности Артюгина Н.В. "ДАТА" обратилась к нему со встречным иском о признании договора страхования имущества от "ДАТА" N... недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что Жакин А.С., заполняя заявление на страхование, сообщил страховщику сведения, не соответствующие действительности. Согласно отчету независимой экспертной организации ООО "..." от "ДАТА" N... при исследовании остатков строения установлено, что конструктивно исследуемое строение к категории жилого дома относиться не может, остатков устройства полов первого этажа и балок не обнаружено; остатков перекрытия первого этажа, простильных полов, утеплителя и чистовых полов не обнаружено; остатков перекрытия второго этажа, простильных полов, утеплителя и чистовых полов не обнаружено; при проведении замеров периметр строения составил ... кв.м, утепление кровли отсутствовало, утепление стен отсутствовало, остатков листов OSB не обнаружено, перекрытия отсутствуют, фундамент: шлакоблоки, уложенные без раствора.

В судебном заседании "ДАТА" представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску СОАО "ВСК" по доверенности Артюгина Н.В. заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в соответствующий суд города Санкт-Петербурга, поскольку Жакин А.С. обратился с иском в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителя". В настоящее время он зарегистрирован по месту пребывания в Санкт-Петербурге. Кроме того, договор страхования заключен с Санкт-Петербургским филиалом СОАО "ВСК". Вологодский филиал СОАО "ВСК" не имеет отношения к рассмотрению настоящего иска.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Жакина А.С. по доверенности Киташов Ю.В. возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку иск подан в суд по месту нахождения ближайшего филиала страховщика. Вологодский филиал СОАО "ВСК" принял заявление о выплате страхового возмещения и дал на него ответ.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Жакин А.С., представитель третьего лица ООО "Кристалл" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель СОАО "ВСК" по доверенности Артюгина Н.В. ставит вопрос об отмене определения и направлении дела по подсудности для рассмотрения в соответствующий районный суд города Санкт-Петербурга.

В возражениях на частную жалобу представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Жакина А.С. по доверенности Киташов Ю.В. просил оставить определение без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, полагает, что определение вынесено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 28.07.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Данная норма прямо предусматривает право потребителя определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной, при предъявлении иска к страховой организации предоставлено право выбора, а ограничение этого права расценивается как ущемление прав потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что Жакин А.С. зарегистрирован по месту жительства по "адрес", договор страхования имущества N... в соответствии с Правилами N... добровольного страхования имущества граждан заключен по страхованию его жилого дома, расположенного в "адрес". Представитель Жакина А.С. по доверенности Киташов Ю.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Вологодский филиал СОАО "ВСК", которое им было принято и рассмотрено, то есть исполнение договора в части выплаты страхового возмещения предполагалось в г. Вологде.

Оспаривая полученный от страховщика ответ, истец обратился в суд с иском по месту нахождения Вологодского филиала СОАО "ВСК", то есть по месту исполнения договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для передачи данного гражданского дела по подсудности в суд города Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически сводятся к изложению правовой позиции представителя СОАО "ВСК", выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в определении суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя страхового открытого акционерного общества "ВСК" по доверенности Артюгиной Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М.Чистякова

Судьи Н.Э. Чернышова

М.В. Маркова