Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-136/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Питерцевой З.А. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 06.11.2012, которым отказано в удовлетворении заявления Питерцевой З.А. об установлении факта применения политических репрессий (раскулачивания в 1929 -1930 годах) в отношении неё и её отца Баранова А.С..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Питерцева З.А. (добрачная фамилия Баранова) обратилась в суд с заявлением об установлении факта применения политических репрессий (раскулачивания в 1929 -1930 годах) в отношении неё и её отца Баранова А.С..

В обоснование заявления указала, что семья её отца в 1929-1930 годах была раскулачена в деревне "адрес" "адрес". Однако в реабилитации органами внутренних дел ей было отказано со ссылкой на то, что факт раскулачивания Баранова А.С. в 1930-х годах документально не подтвердился. Данный отказ основан на ответе Государственного архива "адрес" от "ДАТА", в котором указано, что при осмотре документов Дрегельского райисполкома по лишенцам за 1930-1936 г.г. сведений о раскулачивании Баранова Антона (Анатолия) Степановича и его семьи не обнаружено.

Полагая, что к семье её отца были применены меры политических репрессий, поскольку дочери его родного брата Б.В.С., "ДАТА" года рождения, - П. (добрачная фамилия Б.) Т.В. и С. (добрачная фамилия Б.) З.В. были реабилитированы, что подтверждается справками Управления внутренних дел "адрес" от "ДАТА", просила установить факт применения политических репрессий (раскулачивания в 1929 -1930 годах) в отношении неё и её отца Баранова А.С..

В судебном заседании заявитель Питерцева З.А. требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения администрации Чагодощенского муниципального района, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Питерцева З.А., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее Закон) политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

Согласно статье 1.1 указанного Закона подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются:

- дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении;

- дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

Пунктом "в" статьи 3 этого Закона предусмотрено, что подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод.

Раскулачивание являлось политической репрессией, применявшейся в административном порядке местными органами исполнительной власти по политическим и социальным признакам на основании постановления ЦК ВКП(б) от 30.01.1930 "О мерах по ликвидации кулачества как класса".

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя, в отношении лиц, указанных в пункте "в" статьи 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел, в отношении прочих репрессированных - в органы прокуратуры.

В соответствии со статьей 7 названного Закона органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.

Из материалов дела следует, что решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 16.08.2011 установлен факт того, что Баранов Анатолий (до изменения имени - Антон) Степанович, "ДАТА" года рождения, уроженец деревни "адрес", умерший "ДАТА", является отцом Питерцевой З.А..

Питерцева З.А. полагая, что её отцу и его семье применялись меры политических репрессий (раскулачивание), поскольку семьи брата и сестры отца (дяди и тети Питерцевой З.А.) были раскулачены, а впоследствии реабилитированы, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В то же время, как усматривается из писем Управления внутренних дел по "адрес" от "ДАТА", "ДАТА" Питерцевой З.А. отказано в реабилитации, так как факт раскулачивания её отца Баранова А.С. в 1930-х годах документально не подтвержден. Согласно ответу из Государственного архива "адрес" от "ДАТА" при осмотре документов Дрегельского райисполкома по лишенцам за 1930-1936 г.г. сведений о раскулачивании Баранова А.С. и его семьи также не обнаружено.

С 01.01.2006 утратила силу часть 2 статьи 7 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", предусматривавшая установление факта применения репрессии на основании свидетельских показаний в судебном порядке при отсутствии документальных сведений.

Однако названный Закон не содержит положений, которые бы прямо запрещали установление данного факта на основании свидетельских показаний.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей.

Таким образом, закон не содержит запрета на установление факта применения репрессии на основании свидетельских показаний в судебном порядке и при отсутствии документальных сведений.

Вместе с тем, из показаний допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля С.З.В. (племянницы Баранова А.С.) следует, что Баранов А.С., со слов ее бабушки, к 30-м годам прошлого века жил отдельно от родителей со своей семьей, от раскулачивания уклонился, сбежав в лес и сменив впоследствии имя.

Кроме того, сама Питерцева З.А. в поданном заявлении указывает, что на момент применения репрессии - раскулачивания семьи Барановых в 1929-1930 годах, она проживала совместно со своей матерью Барановой Т. К. в семье своих дедушки Баранова С. и бабушки Барановой Н. в деревне "адрес" "адрес". При этом ссылок на факты применения репрессии к семье Баранова А.С., как к одному из членов семьи раскулачиваемых, указанное заявление не содержит.

Таким образом, представленными по делу доказательствами факт того, что члены семьи Баранова А.С. были раскулачены, выселены, лишены хозяйства и признавались социально-опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, религиозным или иным признакам, не подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Питерцевой З.А., поскольку не имеется доказательств, которые с достоверностью бы подтвердили факт применения к отцу заявительницы политических репрессий.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 06.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Питерцевой З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

Л.М.Слепухин