Решение Вологодского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 7а-20/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михеевой Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" Р.С.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.01.2013, которым обществу с ограниченной ответственностью "Евро Строй" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (далее - ООО "Евро Строй") в нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработную плату работникам ООО "Евро Строй" за октябрь 2012 года выплатило полностью 30.11.2012, аванс за октябрь и ноябрь 2012 года не выплачивался. Проценты за задержку выплаты заработной платы, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не начислены и не выплачены. Кроме того, не все работники ООО "Евро-Строй" ознакомлены с Положением об оплате труда от "ДАТА".

"ДАТА" заместителем прокурора г. Череповца Ж.А.С. в отношении ООО "Евро Строй" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании директор ООО "Евро Строй" Р.С.А. вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что положение об оплате труда принято с нарушением трудового законодательства, что повлекло несвоевременную выплату заработной платы, в настоящее время нарушение устранено, заработная плата и пени за просрочку полностью выплачены.

Защитник ООО "Евро Строй" Г.И.М. просил назначить административное наказание в виде штрафа.

Помощник прокурора г. Череповца Ч.Е.Л. просила признать ООО "Евро Строй" виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе директор ООО "Евро Строй" Р.С.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закреплен один из основополагающих принципов трудового права - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из пункта 1.7 Положения об оплате труда работников ООО "Евро строй" от "ДАТА" следует, что выплата заработной платы производится в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - аванс, до 30 числа следующего месяца - оставшаяся часть оклада, все доплаты.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность согласно федеральным законам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ООО "Евро Строй", осуществляющее деятельность по адресу: "адрес", нарушило требования трудового законодательства Российской Федерации, а именно: заработная плата за октябрь 2012 года работникам ООО "Евро Строй" была выплачена 30.11.2012, аванс за октябрь и ноябрь 2012 года не выплачивался, проценты за задержку выплаты заработной платы не начислены и не выплачены, с Положением об оплате труда от "ДАТА" ознакомлены не все работники ООО "Евро-Строй".

Факт совершения ООО "Евро Строй" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора г. Череповца Ж.А.С. от "ДАТА", заявлением К.Ю.А. прокурору г. Череповца, копиями платежных ведомостей, копией Положения об оплате труда работников ООО "Евро Строй", копией листа ознакомления с Положением об оплате труда, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО "Евро Строй" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Евро Строй" к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий ООО "Евро Строй", на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного вида и размера административного наказания.

При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Вопрос об отсрочке уплаты штрафа на 1 месяц не может быть рассмотрен Вологодским областным судом, поскольку согласно части 1 статьи 31.5 КоАП РФ отсрочить исполнение постановления может судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления невозможно в установленные сроки.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.01.2013 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" Р.С.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева